گونه های مهاجم یا نا بومی

گونه های مهاجم به گونه های طبیعی گفته می شوند که از پیش در یک زادبوم حضور نداشته اند و با معرفی شدن به آن زادبوم باعث بر هم خوردن نظم طبیعی آن می شوند.گونه مهاجم به دلیل آنکه تعلقی به زادبوم معرفی شده به آن ندارد می تواند با سرعت گونه های رقیب را کنار بزند و مانع از رشد و زایش دیگر گونه هایی که به صورت طبیعی در آن منطقه زندگی می کرده اند شود.

یک گونه مهاجم می تواند جانداری بیشتر متکامل مانند یک مهره دار باشد یا یک موجود تک سلولی. برای نمونه موش سیاه که جانوری نابومی در جنگلهای حرا است با خوردن تخم پرندگان بومی و مهاجر خود را به بالای هرم غذایی رسانده و باعث بر هم خوردن نظم طبیعت در این جنگل ها شده است.[۱]

عوامل معرفی [ویرایش]

عوامل گوناگونی در معرفی گونه های نابومی به عنوان گونه های مهاجم به زادبوم ها وجود دارند از جمله بازرگانی، کشتیرانی، گردشگری و عوامل طبیعی.

منابع [ویرایش]

↑ «حرا در هراس از موش سیاه». پایگاه خبری همشهری. بازبینی‌شده در 20 ژانویه ۲۰10.
رده‌های صفحه: کنترل آفت گونه‌های مهاجم اصطلاحات زیست‌محیطی باغبانی زیست‌بوم

قس عربی

النوع المجتاح أو النوع الغازی (بالإنکلیزیة: Invasive species) وهو مصطلح یستخدم فی علم الأحیاء لتصنیف نبات أو حیوان أدخل إلى بیئة معینة وانتشر بشکل مفرط أو غیر مرغوب. فی اللغة العربیة یعنی الاجتیاح الإستئصال أو الأخذ أو التغطیة. یستعمل هذا المصطلح فی حالات جهود استعادة الحیاة البریة فی مکان ما أو الحفاظ على التنوع الحیوی. وهناک أکثر من تعریف للنوع الغاز:
التعریف الأول والأکثر استخداماً، ینطبق على الأنواع غیر الأصلیة ، أو "غیر الواطنة" (بالإنکلیزیة: non-native) من النباتات أو الحیوانات التی تؤثر سلبا على الموائل والمناطق البیئیة التی تغزوها، تأثیراً اقتصادیاً أو بیئیا أو إیکولوجیاً.
تؤثر هذه الأنواع عن طریق الهیمنة على منطقة، أو منطقة بریة، أو موئل معین و/أو مناطق التماس بین المناطق الحضریة والبراری من خلال فقدان الضوابط الطبیعیة (أی الحیوانات المفترسة أو الحیوانات العاشبة). وهذا یشمل الأنواع الغازیة غیر الواطنة الموصوفة بأنها آفات نباتیة غازیة تنمو ضمن نباتات واطنة.
التعریف الثانی یتضمن الأول، ولکن یوسع الحدود لتشمل الأنواع المحلیة أو الواطنة إضافة إلى تلک غیر الأصلیة، والتی تزعج عن طریق استیطان سائد لموئل معین أو منطقة بریة، بسبب فقدان الضوابط الطبیعیة. الأیائل هی أحد الأمثلة على ذلک، حیث تزایدت أعدادها بشدة فی شمال شرق الولایات المتحدة وساحل المحیط الهادئ فی غربها.
[عدل]الأعشاب المجتاحة

هناک عدد کبیر من الحشائش التی تعد مجتاحة، وبالذات بعد انتشارها خارج موئلها الأصلی. من هذه الحشائش:
طلح
عشب الماء (أو ورد النیل کما یسمى فی بعض الدول العربیة)
السورغم الحلبی
الغاب
القیصوب
خشخاش الأرغمون المکسیکی (Argemone mexicana)
کینا أو (الاوکالیبتوس)
الزنزلخت أو التمر الاخرس
[عدل]حیوانات مجتاحة

هناک عدد کبیر من الحیوانات والحشرات التی تعد مجتاحة، وبالذات بعد انتشارها خارج موئلها الأصلی. من هذه الحیوانات:
ضفدع القصب
البط البری
طیُورمینة
أیل أسمر أوروبی
ابن عرس
حلزون أبیض الطرف
حلزون الحدائق
مبروکة الزبدیة أو (الشبوط)
هذه بذرة مقالة عن علم الأحیاء تحتاج للنمو والتحسین، فساهم فی إثرائها بالمشارکة فی تحریرها.
هذه بذرة مقالة عن العلوم الزراعیة تحتاج للنمو والتحسین، فساهم فی إثرائها بالمشارکة فی تحریرها.
بوابة علم البیئة
[أظهر] ع · ن · تتلوث

[أظهر] ع · ن · تتهدیدات بیئیة
تصنیفات: مصطلحات بیئیةبستنةعلم البیئةأنواع مجتاحة

قس عبری

מין פולש (באנגלית: invasive species) הוא מין אשר הופץ בעקבות פעילות האדם לאזור שמחוץ לתחום תפוצתו הטבעית, והצליח לייסד במקום זה אוכלוסייה המתרבה ללא התערבות נוספת בידי האדם, ואף מצליחה להתפשט. ההגדרה של מין בתור "פולש" בדרך-כלל מתייחסת לאזור הספציפי הנמצא מחוץ לתחום התפוצה הטבעי של המין, ולא אל כל מרחב התפוצה של המין. על-פי הגדרה אחרת, מצומצמת יותר, המונח "מין פולש" מתייחס רק למינים שהפצתם לאזור חדש גורמת באזור זה נזק משמעותי לאדם ו/או הסביבה. המונח האנגלי המקביל (invasive species) משמש לעתים גם לתיאור מינים שהתפשטו בעקבות פעילות האדם, בתוך תחום תפוצתם הטבעי. התפשטות זו יכולה לבוא לידי ביטוי בעלייה בצפיפות היחסית של המין, בייסוד אוכלוסיות חדשות, ובפלישה לבתי-גידול חדשים. בעברית קיים מונח נפרד לתיאור מינים מסוג זה - מין מתפרץ.
המינים הפולשים הפכו לתופעה נפוצה ביותר במאה העשרים, בעקבות העלייה הדרמטית בניידות האוכלוסייה האנושית, וכיום הם מהווים בעיה חמורה בקנה מידה כלל-עולמי. בעיית המינים הפולשים היא אחת הסוגיות המרכזיות כיום בנושאי איכות הסביבה ושמירת הטבע ברחבי העולם, ואחת הסיבות העיקריות לפגיעה במגוון הביולוגי. הנזקים שמסבים המינים הפולשים לאדם, נאמדים בסכומי עתק, והם בעלי השפעה כלכלית אדירה.
תוכן עניינים [הצגה]
[עריכה]הפצה



צדפה מזיקה התמימה למראה אך גורמת לנזקים כלכליים בארצות הברית
אורגניזמים רבים הפכו למינים פולשים בעקבות פעילותו של האדם. מבחינים בין הפצה מכוונת והפצה לא-מכוונת של מינים פולשים:
הפצה מכוונת
צמחי נוי ומיני מחמד, כמו צמח הלנטנה הססגונית או התוכי דררת קרמר.
מינים המובאים כמדביר ביולוגי, כגון הנמייה ההודית או קרפדת הקנים.
מינים המובאים לצורכי חקלאות, למשל נסיכת הנילוס שיובאה לימת ויקטוריה, ואוכלת את מיני האמנונים בימה עד להכחדתם.
צרכים כלכליים, כמו נוטריות ומינקים שיובאו לצורך הקמת חוות פרווה.
הפצה לא מכוונת
מעבר לרוות במי נטל של אוניות. למשל Zebra mussel, צדפות מזיקות המתחרות עם מינים מקומיים באגמי ארצות הברית ואף גורמות לסתימה בצינורות, ובכך פוגעות גם בתחנות כוח.
מעבר על סחורות חקלאיות, כמו למשל זבוב הפירות העובר על ההדרים.
הורדת מחסומים טבעיים, למשל תעלת סואץ, אשר הביאה את החוטית הנודדת לים התיכון.
[עריכה]התבססות

להתנהגות הפולשנית קודמת לעתים תקופה של התבססות והתאקלמות באזור ההפצה החדש של המין. המין מייסד אוכלוסייה באתרו החדש, ולעתים אף עובר סלקציה, המתאימה אותו אל התנאים של בית הגידול החדש. בשלב הבא, אם המין יתחיל להתפשט אל אזורים חדשים באופן מאסיבי ויגדיל את אזור תפוצתו, המין יוגדר כפולש. מינים פולשים רבים עוברים קודם תקופה ממושכת של הסתגלות, לפני התפרצותם כמינים פולשים; לעתים מדובר בעשרות שנים. לכן יש לראות בכל מין המופץ אל אזור חדש בתור סכנת פלישה, גם אם הוא עדיין אינו מגלה התנהגות פולשנית.
חוק העשירית אומר שמתוך מספר אקראי (1,000 לדוגמה) של מינים שנקלעו לאתר זר בעקבות פעילות האדם, רק עשירית ימצאו בית גידול מתאים באתר החדש. מתוך אלה, רק עשירית יצליחו לשרוד ולהתבסס כאוכלוסייה. ומתוך המינים האלו רק עשירית יתפשטו ויהיו למין פולש. כלומר, 1 לאלף מינים יהיה מין פולש.
[עריכה]הנזקים שגורמים מינים פולשים

הפגיעה של מין פולש במגוון הביולוגי וביציבות המערכת האקולוגית יכולה להתרחש במספר אופנים:
דחיקה תחרותית של מינים מקומיים בעלי תפקיד מקביל במערכת האקולוגית.
טריפה של מינים מקומיים.
הפצת מחלות בקרב המינים המקומיים.
השפעה עקיפה - הבאת תועלת למינים מסוימים, ובעקבות שגשוגם - דחיקה תחרותית או טריפה של מינים אחרים.
שינוי באופי בית הגידול, כגון: הצללה, משטר שריפה.
באופן דומה, המין הפולש יכול לגרום נזקים אדירים גם לגידולים חקלאיים.
מכיוון שהמין הפולש זר למערכת האקולוגית הנפלשת, למינים המקומיים אין יכולת להתמודד עם האיום שמציב הפולש. לא ניתנה להם האפשרות להסתגל באופן הדרגתי אל נוכחות המין החדש, ולכן מינים מסוימים יכולים להיכחד בקלות רבה. למשל, חתול בית אחד שנקלע לאי מבודד ובו עופות מקומיים שלא ראו טורף מימיהם - עשוי לטרוף את כל גוזלי העופות, משום שהוריהם לא נקטו אמצעי זהירות כלשהם נגד טורפים.
העדרם של אויבים טבעיים למין הפולש, שיכולים לרסן את התפשטותו, מקנה לו יתרון נוסף מעל המינים המקומיים.
הנזקים שגורמים מינים פולשים, והסכנה שהם מהווים למגוון הביולוגי, חמורים באופן מיוחד באיים מסוימים, בהם חיים מינים ייחודיים רבים בעלי תפוצה מוגבלת, שלכל אורך האבולוציה שלהם שגשגו בהיעדר טורפים. דוגמאות מפורסמות הם האיים הוואי, אוסטרליה וניו זילנד. הגעתם של מינים פולשים טורפים, כמו למשל חתול הבית, אל האיים הנ"ל במאתיים השנים האחרונות, הפגישה את הטורפים הפולשים עם מינים נדירים שלא הכירו אותם ולא ידעו איך להתגונן מפניהם, ולכן הגיעו תוך זמן קצר מאוד אל סף הכחדה.
[עריכה]התמודדות עם מינים פולשים

הטיפול במינים פולשים נעשה על ידי מניעת מעבר המינים ממקום למקום, צמצום גודל האוכלוסייה הפולשת, או חיסול מלא של המין הפולש באותו בית גידול, אם הדבר אפשרי. הטיפול היעיל ביותר הוא מניעת הפלישה מלכתחילה.
מניעה - מדינות רבות בעולם כיום מטילות הגבלות חמורות על הכנסה של אורגניזמים זרים אל תוך תחומי המדינה. על תיירים נכנסים נאסר להכניס פירות וירקות שהובאו מחו"ל, וסחורות חקלאיות עוברות ניטור קפדני.
הדברה ביולוגית - חיסול המין הפולש על ידי הבאת האויב הטבעי שלו, מאזור מוצאו של המין. שיטת טיפול זו טומנת בחובה סכנה חמורה - הכנסת האויב של המין הפולש מהווה בעצם הכנסת מין זר נוסף אל תוך המערכת האקולוגית, שעלול להתגלות בדיעבד כמין פולש מזיק אף יותר מהמין המקורי שעבורו הובא. כדי למזער את הסיכון הנ"ל, יש צורך לבצע בדיקות קפדניות של האינטראקציות של המין החדש עם מינים רבים ככל האפשר מהמערכת האקולוגית הנפלשת. אולם בשל מורכבות העולם הביולוגי וריבוי המינים בו, לעולם לא ניתן לחזות בצורה בטוחה מה תהיינה ההשלכות של הכנסת מין זר אל תוך מערכת אקולוגית חדשה.
כריתה או ציד - סילוק אקטיבי של פרטי המין, על ידי כריתה או עקירה במקרה של צמחים, או ציד במקרה של בעלי-חיים, אינו מהווה סיכון כמו השימוש בהדברה ביולוגית. אולם במינים מסוימים, כמו חיות שבורחות על נקלה או צמחים שמפיצים זרעים העמידים לעשרות שנים, קשה לסלק את כל פרטי המין, ולעתים ניתן רק לדלל את אוכלוסייתו.
[עריכה]דוגמאות למינים פולשים במקומות שונים בעולם

ארנבון מצוי
פאולוניה
בולבול אדום שת
פוסום אוסטרלי כסוף-אפור
זרזיר מצוי
עכבר הבית
חיפושית אסייתית ארוכת מחוש
מיינה מצויה
צרעת העפצים
שום משולש
בונה קנדי (פולש באי ארץ האש שבדרום אמריקה)
חילזון אפריקאי ענק
[עריכה]ראו גם

מינים פולשים בישראל
מינים מתפרצים בישראל
[עריכה]לקריאה נוספת

Global Invasive Species Database, אתר של האיחוד הבינלאומי לשמירת הטבע (IUCN).
מינים פולשים בקמפוס טבע ברשת
בעיית המינים הפולשים בישראל - מצגת מאת אוהד הצופה
המשרד לאיכות הסביבה - מסמך מדיניות בנושא: מיני צמחים פולשניים בשטחים מוגנים ופתוחים באזור המרכז
צפריר רינת, צמחים פולשים ממינים זרים מאיימים על הטבע המקומי בישראל, באתר הארץ, 04/09/2009
מידע על מינים פולשים באתר משרד החקלאות האמריקאי
קטגוריות: שמירת טבעאיומים ומפגעים סביבתייםמינים פולשים
משובים קודמיםמשוב על הערך


قس انگلیسی

Invasive species, also called invasive exotics or simply exotics, is a nomenclature term and categorization phrase used for flora and fauna, and for specific restoration-preservation processes in native habitats, with several definitions.
The first definition, the most used, applies to introduced species (also called "non-indigenous" or "non-native") that adversely affect the habitats and bioregions they invade economically, environmentally, and/or ecologically. Such invasive species may be either plants or animals and may disrupt by dominating a region, wilderness areas, particular habitats, or wildland-urban interface land from loss of natural controls (such as predators or herbivores). This includes non-native invasive plant species labeled as exotic pest plants and invasive exotics growing in native plant communities.[1] It has been used in this sense by government organizations[2][3] as well as conservation groups such as the International Union for Conservation of Nature (IUCN) and the California Native Plant Society.[4] The European Union defines "Invasive Alien Species" as those that are, firstly, outside their natural distribution area, and secondly, threaten biological diversity.[5] It is also used by land managers, botanists, researchers, horticulturalists, conservationists, and the public for noxious weeds.[6] The kudzu vine (Pueraria lobata), Andean Pampas grass (Cortaderia jubata), and yellow starthistle (Centaurea solstitialis) are examples.
The second definition includes the first, but broadens the boundaries to include indigenous or native species, with the non-native ones, that disrupt by a dominant colonization of a particular habitat or wildlands area from loss of natural controls (i.e.: predators or herbivores). Deer are an example, considered to be overpopulating their native zones and adjacent suburban gardens, by some in the Northeastern and Pacific Coast regions of the United States.
The third definition identifies invasive species as a widespread nonindigenous species.[4] This one can be too broad, as not every nonindigenous or "introduced" species has an adverse effect on a nonindigenous environment. A nonadverse example is the common goldfish (Carassius auratus), though common outside its native range globally, it is rarely in harmful densities to a native habitat.[4]
Because of the variability of its definition, and because definitions are often from a socioeconomic perspective, the phrase invasive species is often criticized as an imprecise term for the scientific field of ecology.[4] This article concerns the first two definitions; for the third, see Introduced species.
Contents [show]
[edit]Conditions that lead to invasion

Scientists include species- and ecosystem factors among the mechanisms, that when combined establish invasiveness in a newly introduced species.
[edit]Species-based mechanisms
While all species compete to survive, invasive species appear to have specific traits or specific combinations of traits that allow them to outcompete native species. In some cases the competition is about rates of growth and reproduction. In other cases species interact with each other more directly.
Researchers disagree about the usefulness of traits as invasiveness markers. One study found that of a list of invasive and noninvasive species, 86% of the invasive species could be identified from the traits alone.[7] Another study found invasive species tended only to have a small subset of the presumed traits, and that many such traits were found in noninvasive species, requiring other explanations.[7][8][9] Common invasive species traits include:
Fast growth
Rapid reproduction
High dispersal ability
Phenotypic plasticity (the ability to alter growth form to suit current conditions)
Tolerance of a wide range of environmental conditions (Ecological competence)
Ability to live off of a wide range of food types (generalist)
Association with humans[10]
Prior successful invasions[11]
Typically an introduced species must survive at low population densities before it becomes invasive in a new location.[12] At low population densities, it can be difficult for the introduced species to reproduce and maintain itself in a new location, so a species might reach a location multiple times before it becomes established. Repeated patterns of human movement, such as ships sailing to and from ports or cars driving up and down highways, offer repeated opportunities for establishment (also known as a high propagule pressure).[13]
An introduced species might become invasive if it can outcompete native species for resources, such as nutrients, light, physical space, water or food. If these species evolved under great competition or predation, the new environment may host fewer able competitors, allowing the invader to proliferate quickly. Ecosystems in which all available resources are being used to their fullest capacity by native species can be modeled as zero-sum systems, where any gain for the invader is a loss for the native. However, such unilateral competitive superiority (and extinction of native species with increased populations of the invader) is not the rule.[14][15] Invasive species often coexist with native species for an extended time, and gradually the superior competitive ability of an invasive species becomes apparent as its population grows larger and denser and it adapts to its new location.


Lantana growing in abandoned citrus plantation; Moshav Sdei Hemed, Israel
An invasive species might be able to use resources previously unavailable to native species, such as deep water sources accessed by a long taproot, or an ability to live on previously uninhabited soil types. For example, barbed goatgrass (Aegilops triuncialis) was introduced to California on serpentine soils, which have low water-retention, low nutrient levels, a high Magnesium/Calcium ratio, and possible heavy metal toxicity. Plant populations on these soils tend to show low density, but goatgrass can form dense stands on these soils, crowding out native species that have not adapted well to serpentine soils.[16]
Ecological facilitation occurs when a species alters its environment using chemicals or manipulating abiotic factors, allowing the species to thrive, while making the environment less favorable to competitors.[citation needed] One such facilitative mechanism is allelopathy, also known as chemical competition or interference competition. In allelopathy, a plant secretes chemicals which make the surrounding soil uninhabitable, or at least inhibitory, to competing species.
Examples of this in Centaurea are Centaurea solstitialis (yellow starthistle) and Centaurea diffusa (diffuse knapweed). These Eastern European noxious weeds have spread through the western and West Coast states. Experiments show that 8-hydroxyquinoline, a chemical produced at the root of C. diffusa, has a negative effect only on plants that have not co-evolved with it. Such co-evolved native plants have also evolved defenses. C. diffusa and C. solstitialis do not appear in their native habitats to be overwhelmingly successful competitors. Success/lack of success in one habitat does not imply success in others. Conversely, examining habitats in which a species is less successful can reveal novel weapons to defeat invasiveness.[17][18]
Changes in fire regimens are another form of facilitation. Bromus tectorum, originally from Eurasia, is highly fire-adapted. It not only spreads rapidly after burning, but also increases the frequency and intensity (heat) of fires, by providing large amounts of dry detritus during the fire season in western North America. In areas where it is widespread, it has altered the local fire regimen so much that native plants cannot survive the frequent fires, allowing B. tectorum to further extend and maintain dominance in its introduced range.[19]
Facilitation also occurs when one species physically modifies a habitat in ways that are advantageous to other species. For example, zebra mussels increase habitat complexity on lake floors, providing crevices in which invertebrates live. This increase in complexity, together with the nutrition provided by the waste products of mussel filter-feeding, increases the density and diversity of benthic invertebrate communities.[20]
[edit]Ecosystem-based mechanisms
In ecosystems, the amount of available resources and the extent to which those resources are used by organisms determines the effects of additional species on the ecosystem. In stable ecosystems, equilibrium exists in the use of available resources. These mechanisms describe a situation in which the ecosystem has suffered a disturbance which changes the fundamental nature of the ecosystem.[21]
When changes such as a forest fire occur, normal succession favors native grasses and forbs. An introduced species that can spread faster than natives can use resources that would have been available to native species, squeezing them out. Nitrogen and phosphorus are often the limiting factors in these situations.[22]
Every species occupies a niche in its native ecosystem; some species fill large and varied roles, while others are highly specialized. Some invading species fill niches that are not used by native species, and they also can create new niches.[citation needed]
Ecosystem changes can alter species' distributions. For example edge effects describe what happens when part of an ecosystem is disturbed as when land is cleared for agriculture. The boundary between remaining undisturbed habitat and the newly cleared land itself forms a distinct habitat, creating new winners and losers and possibly hosting species that would not thrive outside the boundary habitat.[citation needed]
[edit]Ecology

[edit]Native "invaders"


Monterey cypress
Although invasive species have typically been introduced to a habitat, some native species can, under the influence of events, such as long-term rainfall changes or human modifications to the habitat, increase in number and range and become invasive by expanding into new areas and disturbing the balance of species in the new area.
All species experience increases and decreases in numbers, in many cases accompanied by expansion or contraction of range. For example, the Monterey cypress is an endangered endemic,[23] naturally occurring only in two small stands in California. They are being exterminated as exotic invasive species less than 50 miles (80 km) from their natural habitat.[citation needed]
[edit]Traits of invaded ecosystems
In 1958, Charles S. Elton[24] claimed that ecosystems with higher species diversity were less subject to invasive species because of fewer available niches. Other ecologists later pointed to highly diverse, but heavily invaded ecosystems and argued that ecosystems with high species diversity were more susceptible to invasion.[25]
This debate hinged on the spatial scale at which invasion studies were performed, and the issue of how diversity affects susceptibility remained unresolved as of 2011. Small-scale studies tended to show a negative relationship between diversity and invasion, while large-scale studies tended to show the reverse. The latter result may be a side-effect of invasives' ability to capitalize on increased resource availability and weaker species interactions that are more common when larger samples are considered.[26][27]


The brown tree snake (Boiga irregularis)
Invasion was more likely in ecosystems that were similar to the one in which the potential invader evolved.[28] Island ecosystems may be more prone to invasion because their species faced few strong competitors and predators, or because their distance from colonizing species populations makes them more likely to have "open" niches.[29] An example of this phenomenon was the decimation of native bird populations on Guam by the invasive brown tree snake.[30] Conversely, invaded ecosystems may lack the natural competitors and predators that check invasives' growth in their native ecosystems, a factor that affected Guam snake populations.
Invaded ecosystems may have experienced disturbance, typically human-induced.[10] Such a disturbance may give invasive species a chance to establish themselves with less competition from natives less able to adapt to a disturbed ecosystem.[12]
[edit]Vectors
Non-native species have many vectors, including biogenic vectors, but most invasions are associated with human activity. Natural range extensions are common in many species, but the rate and magnitude of human-mediated extensions in these species tend to be much larger than natural extensions, and humans typically carry specimens greater distances than natural forces.[31]
An early human vector occurred when prehistoric humans introduced the Pacific rat (Rattus exulans) to Polynesia.[32]


Chinese mitten crab (Eriocheir sinensis)
Vectors include plants or seeds imported for horticulture. The pet trade moves animals across borders, where they can escape and become invasive. Organisms stow away on transport vehicles. For example, ballast water taken up at sea and released in port is a major vector for marine invasions. Freshwater zebra mussels, native to the Black, Caspian and Azov seas, probably reached the Great Lakes via ballast water from a transoceanic vessel.[33]
The arrival of invasive propagules to a new site is a function of the site's invasibility.[34]
Species have also been introduced intentionally. For example, to feel more "at home", American colonists formed "Acclimation Societies" that repeatedly imported birds that were native to Europe to North America and other distant lands. In 2008, U.S. postal workers in Pennsylvania noticed noises coming from inside a box from Taiwan; the box contained more than two dozen live beetles. Agricultural Research Service entomologists identified them as rhinoceros beetle, hercules beetle, and king stag beetle.[35] Because these species were not native to the U.S., they could have threatened native ecosystems. To prevent exotic species from becoming a problem in the U.S., special handling and permits are required when living materials are shipped from foreign countries. USDA programs such as Smuggling Interdiction and Trade Compliance (SITC) attempt to prevent exotic species outbreaks in America.
Economics plays a major role in exotic species introduction. High demand for the valuable Chinese mitten crab is one explanation for the possible intentional release of the species in foreign waters.[citation needed]
[edit]Impacts of wildfire
Invasive species often exploit disturbances to an ecosystem (wildfires, roads, foot trails) to colonize an area. Large wildfires are capable of sterilizing soils, while adding a variety of nutrients.[22] In the resulting free-for-all, formerly entrenched species lose their advantage, leaving more room for invasives. In such circumstances plants that can regenerate from their roots have an advantage. Non-natives with this ability can benefit from a low intensity fire burns that removes surface vegetation, leaving natives that rely on seeds for propagation to find their niches occupied when their seeds finally sprout.[19]
[edit]Impact of wildfire suppression on spreading
Wildfires often occur in remote areas, needing fire suppression crews to travel through pristine forest to reach the site. The crews can bring invasive seeds with them. If any of these stowaway seeds become established, a thriving colony of invasives can erupt in as few as six weeks, after which controlling the outbreak can need years of continued attention to prevent further spread. Also, disturbing the soil surface, such as cutting firebreaks, destroys native cover, exposes soil, and can accelerate invasions. In suburban and wildland-urban interface areas, the vegetation clearance and brush removal ordinances of municipalities for defensible space can result in excessive removal of native shrubs and perennials that exposes the soil to more light and less competition for invasive plant species.[citation needed]
Fire suppression vehicles are often major culprits in such outbreaks, as the vehicles are often driven on back roads often overgrown with invasive plant species. The undercarriage of the vehicle becomes a prime vessel of transport. In response, on large fires, washing stations "decontaminate" vehicles before engaging in suppression activities.[citation needed] Large wild fires attract firefighters from remote locales, further increasing the potential for seed transport.[citation needed]
[edit]Impact

[edit]Ecological
Land clearing and human habitation put significant pressure on local species. Disturbed habitats are prone to invasions that can have adverse effects on local ecosystems, changing ecosystem functions. A species of wetland plant known as ʻaeʻae in Hawaii (the indigenous Bacopa monnieri) is regarded as a pest species in artificially manipulated water bird refuges because it quickly covers shallow mudflats established for endangered Hawaiian stilt (Himantopus mexicanus knudseni), making these undesirable feeding areas for the birds.
Multiple successive introductions of different non-native species can have interactive effects; the introduction of a second non-native species can enable the first invasive species to flourish. Examples of this are the introductions of the amethyst gem clam (Gemma gemma) and the European green crab (Carcinus maenas). The gem clam was introduced into California's Bodega Harbor from the East Coast of the United States a century ago. It had been found in small quantities in the harbor but had never displaced the native clam species (Nutricola spp.). In the mid 1990s, the introduction of the European green crab, found to prey preferentially on the native clams, resulted in a decline of the native clams and an increase of the introduced clam populations.[36]
In the Waterberg region of South Africa, cattle grazing over the past six centuries has allowed invasive scrub and small trees to displace much of the original grassland, resulting in a massive reduction in forage for native bovids and other grazers. Since the 1970s, large scale efforts have been underway to reduce invasive species; partial success has led to re-establishment of many species that had dwindled or left the region. Examples of these species are giraffe, blue wildebeest, impala, kudu and white rhino.
Invasive species can change the functions of ecosystems. For example, invasive plants can alter the fire regimen (cheatgrass, Bromus tectorum), nutrient cycling (smooth cordgrass Spartina alterniflora), and hydrology (Tamarix) in native ecosystems.[37] Invasive species that are closely related to rare native species have the potential to hybridize with the native species. Harmful effects of hybridization have led to a decline and even extinction of native species.[38][39] For example, hybridization with introduced cordgrass, Spartina alterniflora, threatens the existence of California cordgrass (Spartina foliosa) in San Francisco Bay.[40]
[edit]Economic
[edit]Benefits
Non-native species can have benefits. Asian oysters, for example, better filter water pollutants than native oysters. They also grow faster and withstand disease better than natives. Biologists are currently considering releasing this mollusk in the Chesapeake Bay to help restore oyster stocks and remove pollution. A recent study by the Johns Hopkins School of Public Health found the Asian oyster could significantly benefit the bay's deteriorating water quality.[41]
[edit]Costs
Economic costs from invasive species can be separated into direct costs through production loss in agriculture and forestry, and management costs. Estimated damage and control cost of invasive species in the U.S. alone amount to more than $138 billion annually.[42] Economic losses can also occur through loss of recreational and tourism revenues.[43] When economic costs of invasions are calculated as production loss and management costs, they are low because they do not consider environmental damage; if monetary values were assigned to the extinction of species, loss in biodiversity, and loss of ecosystem services, costs from impacts of invasive species would drastically increase.[42] The following examples from different sectors of the economy demonstrate the impact of biological invasions.
[edit]Economic opportunities
Some invasions offer potential commercial benefits. For instance, silver carp and common carp can be harvested for human food and exported to markets already familiar with the product, or processed into pet foods, or mink feed. Vegetative invasives such as water hyacinth can be turned into fuel by methane digesters[citation needed].
[edit]Agriculture
Weeds reduce yield, though they may provide essential nutrients. Some deep-rooted weeds can "mine" nutrients (see dynamic accumulator) from the subsoil and deposit them on the topsoil, while others provide habitat for beneficial insects and/or provide foods for pest species. Many weed species are accidental introductions that accompany seeds and imported plant material. Many introduced weeds in pastures compete with native forage plants, threaten young cattle (e.g., leafy spurge, Euphorbia esula) or are unpalatable because of thorns and spines (e.g., yellow starthistle). Forage loss from invasive weeds on pastures amounts to nearly US$1 billion in the U.S. alone.[42] A decline in pollinator services and loss of fruit production has been caused by honey bees infected by the invasive varroa mite. Introduced rats (Rattus rattus and R. norvegicus) have become serious pests on farms, destroying stored grains.[42]
[edit]Forestry
The unintentional introduction of forest pest species and plant pathogens can change forest ecology and damage the timber industry. The Asian long-horned beetle (Anoplophora glabripennis) was first introduced into the U.S. in 1996, and was expected to infect and damage millions of acres of hardwood trees. As of 2005 thirty million dollars had been spent in attempts to eradicate this pest and protect millions of trees in the affected regions.[42]
In North America, the woolly adelgid has inflicted damage on old-growth spruce fir and hemlock forests and damages the Christmas tree industry.[44] The chestnut blight fungus (Cryphonectria parasitica) and Dutch elm disease (Ophiostoma novo-ulmi) are two plant pathogens with serious impacts on these two species, and forest health.[45]
[edit]Tourism and recreation
Invasive species can impact outdoor recreation, such as fishing, hunting, hiking, wildlife viewing, and water-based activities. They can damage a wide array of environmental services that are important to recreation, including, but not limited to, water quality and quantity, plant and animal diversity, and species abundance.[46] Eiswerth states, "very little research has been performed to estimate the corresponding economic losses at spatial scales such as regions, states, and watersheds." Eurasian Watermilfoil (Myriophyllum spicatum) in parts of the US, fill lakes with plants complicating fishing and boating.[47]
[edit]Health
Encroachment of humans into previously remote ecosystems has exposed exotic diseases such as AIDS virus[42] to the wider population. Introduced birds (e.g. pigeons), rodents and insects (e.g. mosquito, flea, louse and tsetse fly pests) can serve as vectors and reservoirs of human afflictions. The introduced Chinese mitten crabs are carriers of Asian lung fluke.[48] Throughout recorded history, epidemics of human diseases, such as malaria, yellow fever, typhus, and bubonic plague, spread via these vectors.[24] A recent example of an introduced disease is the spread of the West Nile virus, which killed humans, birds, mammals, and reptiles.[49] Waterborne disease agents, such as cholera bacteria (Vibrio cholerae), and causative agents of harmful algal blooms are often transported via ballast water.[50] Invasive species and accompanying control efforts can have long term public health implications. For instance, pesticides applied to treat a particular pest species could pollute soil and surface water.[42]
[edit]Biodiversity
Main article: Biodiversity
Biotic invasion is considered one of the five top drivers for global biodiversity loss and is increasing because of tourism and globalization.[citation needed] This may be particularly true in inadequately regulated fresh water systems, though quarantines and ballast water rules have improved the situation.[51]
Invasive species may drive local native species to extinction via competitive exclusion, niche displacement, or hybridisation with related native species. Therefore, besides their economic ramifications, alien invasions may result in extensive changes in the structure, composition and global distribution of the biota of sites of introduction, leading ultimately to the homogenisation of the world’s fauna and flora and the loss of biodiversity.[52] Nevertheless, it is difficult to unequivocally attribute extinctions to a species invasion, and the few scientific studies that have done so have been with animal taxa. Concern over the impacts of invasive species on biodiversity must therefore consider the actual evidence (either ecological or economic), in relation to the potential risk.[citation needed]
[edit]Genetic pollution
Main article: Genetic pollution
Native species can be threatened with extinction[53] through the process of genetic pollution. Genetic pollution is unintentional hybridization and introgression, which leads to homogenization or replacement of local genotypes as a result of either a numerical or fitness advantage of the introduced species.[54] Genetic pollution can operate either through introduction or through habitat modification, bringing previously isolated species into contact. Hybrids resulting from rare species that interbreed with abundant species can swamp the rarer species' gene pool. This is not always apparent from morphological observations alone. Some degree of gene flow is normal, and preserves constellations of genes and genotypes.[55][56] An example of this is the interbreeding of migrating coyotes with the red wolf, in areas of eastern North Carolina where the red wolf was reintroduced.[citation needed]

[edit]Biogeographic evaluation

Stage Characteristic
0 Propagules residing in a donor region
I Traveling
II Introduced
III Localized and numerically rare
IVa Widespread but rare
IVb Localized but dominant
V Widespread and dominant
In an attempt to avoid the ambiguous, subjective, and pejorative vocabulary that so often accompanies discussion of invasive species even in scientific papers, Colautti and MacIsaac proposed a new nomenclature system based on biogeography rather than on taxa.[57]
By discarding taxonomy, human health, and economic factors, this model focused only on ecological factors. The model evaluated individual populations rather than entire species. It classified each population based on its success in that environment. This model applied equally to indigenous and to introduced species, and did not automatically categorize successful introductions as harmful.
[edit]See also

Applied ecology
Ballast water discharge and the environment
Ecosynthesis
Genetic pollution
Global Invasive Species Information Network
Introduced species
Invader potential
Invasion biology terminology for a review of the terminology used in invasion biology.
Invasive earthworms of North America
Introduced mammals on seabird breeding islands
Island restoration
List of invasive species
List of the world's 100 worst invasive species
Beaver eradication in Tierra del Fuego
Noxious weed
Pheromone trap
Invasive species by country
Invasive species in Australia
Invasive species in New Zealand
Invasive species in the United States
[edit]References

This article incorporates CC-BY-3.0 text from the reference[52]
Notes
^ Exotic Pest Plant Council. 'Exotic Pest Plants of Greatest Ecological Concern in California' accessed 4/10/2010.
^ (September 21, 2006). National Invasive Species Information Center - What is an Invasive Species?. United States Department of Agriculture: National Agriculture Library. Retrieved on September 1, 2007.
^ USA (1999). Executive Order 13112 of February 3, 1999: Invasive Species. Federal Register 64(25), 6183-6186.
^ a b c d Colautti, Robert I.; MacIsaac, Hugh J.; MacIsaac, Hugh J. (2004). "A neutral terminology to define 'invasive' species" (PDF). Diversity and Distributions 10 (2): 135–141. DOI:10.1111/j.1366-9516.2004.00061.x. Retrieved 2007-07-11
^ "Communication From The Commission To The Council, The European Parliament, The European Economic And Social Committee And The Committee Of The Regions Towards An EU Strategy On InvasFpollive Species" (PDF). Retrieved 2011-05-17.
^ Exotic Pest Plant Council. p. 1. accessed 4/10/2010.
^ a b Kolar, C.S.; D.M. Lodge (2001). "Progress in invasion biology: predicting invaders". Trends in Ecology & Evolution 16 (4): 199–204. DOI:10.1016/S0169-5347(01)02101-2. PMID 11245943.
^ Thebaud, C.; A.C. Finzi, L. Affre, M. Debussche, J. Escarre (1996). "Assessing why two introduced Conyza differ in their ability to invade Mediterranean old fields". Ecology (Ecology, Vol. 77, No. 3) 77 (3): 791–804. DOI:10.2307/2265502. JSTOR 2265502.
^ Reichard, S.H.; C. W. Hamilton (1997). "Predicting invasions of woody plants introduced into North America". Conservation Biology 11 (1): 193–203. DOI:10.1046/j.1523-1739.1997.95473.x.
^ a b Williams, J.D.; G. K. Meffe (1998). "Nonindigenous Species". Status and Trends of the Nation's Biological Resources. Reston, Virginia: United States Department of the Interior, Geological Survey 1.
^ Ewell, J.J.; D.J. O’Dowd, J. Bergelson, C.C. Daehler, C.M. D’Antonio, L.D. Gomez, D.R. Gordon, R.J. Hobbs, A. Holt, K.R. Hopper, C.E. Hughes, M. LaHart, R.R.B. Leakey, W.G. Wong, L.L. Loope, D.H. Lorence, S.M. Louda, A.E. Lugo, P.B. McEvoy, D.M. Richardson, and P.M. Vitousek (1999). "Deliberate introductions of species: Research needs - Benefits can be reaped, but risks are high". BioScience (BioScience, Vol. 49, No. 8) 49 (8): 619–630. DOI:10.2307/1313438. JSTOR 1313438.
^ a b Tilman, D. (2004). "Niche tradeoffs, neutrality, and community structure: A stochastic theory of resource competition, invasion, and community assembly". Proceedings of the National Academy of Sciences 101 (30): 10854–10861. DOI:10.1073/pnas.0403458101. PMC 503710. PMID 15243158.
^ Verling, E.; G.M. Ruiz, L.D. Smith, B. Galil, A.W. Miller, and K.R. Murphy (2005). "Supply-side invasion ecology: characterizing propagule pressure in coastal ecosystems". Proceedings of the Royal Society of London, Ser. B: Biological Science 272 (1569): 1249–1256. DOI:10.1098/rspb.2005.3090. PMC 1564104. PMID 16024389.
^ Stohlgren, T.J.; D. Binkley, G.W. Chong, M.A. Kalkhan, L.D. Schell, K.A. Bull, Y. Otsuki, G. Newman, M. Bashkin, and Y. Son (1999). "Exotic plant species invade hot spots of native plant diversity". Ecological Monographs 69: 25–46. DOI:10.1890/0012-9615(1999)069[0025:EPSIHS]2.0.CO;2.
^ Sax, D.F.; S. D. Gaines and J. H. Brown (2002). "Species Invasions Exceed Extinctions on Islands Worldwide: A Comparative Study of Plants and Birds". American Naturalist 160 (6): 766–783. DOI:10.1086/343877. PMID 18707464.
^ Huenneke, L.; S. Hamburg, R. Koide, H. Mooney, and P. Vitousek (1990). "Effects of soil resources on plant invasion and community structure in California (USA) serpentine grassland". Ecology (Ecology, Vol. 71, No. 2) 71 (2): 478–491. DOI:10.2307/1940302. JSTOR 1940302.
^ Hierro, J.L.; R.M. Callaway (2003). "Allelopathy and exotic plant invasion". Plant and Soil 256 (1): 29–39. DOI:10.1023/A:1026208327014.
^ Vivanco, J.M.; H.P. Bais, F.R. Stermitz, G.C. Thelen, R.M. Callaway (2004). "Biogeographical variation in community response to root allelochemistry: Novel weapons and exotic invasion". Ecology Letters 7 (4): 285–292. DOI:10.1111/j.1461-0248.2004.00576.x.
^ a b Brooks, M.L.; C. M. D’Antonio, D. M. Richardson, J. B. Grace, J. E. Keeley, J. M. DiTomaso, R. J. Hobbs, M. Pellant, and D. Pyke (2004). "Effects of invasive alien plants on fire". BioScience 54 (54): 677–688. DOI:10.1641/0006-3568(2004)054[0677:EOIAPO]2.0.CO;2.
^ Silver Botts, P.; B. A. Patterson and D. Schlosser (1996). "Zebra mussel effects on benthic invertebrates: Physical or biotic?". Journal of the North American Benthological Society (15): 179–184.
^ Byers, J.E. (2002). "Impact of non-indigenous species on natives enhanced by anthropogenic alteration of selection regimes". Oikos 97 (3): 449–458. DOI:10.1034/j.1600-0706.2002.970316.x.
^ a b Davis, M.A.; J.P. Grime, K. Thompson (2000). "Fluctuating resources in plant communities: A general theory of invisibility". Journal of Ecology 88 (3): 528–534. DOI:10.1046/j.1365-2745.2000.00473.x.
^ Smith, J. P., Jr.; K. Berg (1988). Inventory of rare and endangered vascular plants of California. Sacramento, California: California Native Plant Society. ISBN 0-943460-14-X.
^ a b Elton, C.S. (2000) [1958]. The Ecology of Invasions by Animals and Plants. Foreword by Daniel Simberloff. Chicago: University of Chicago Press. p. 196. ISBN 0-226-20638-6.
^ Stohlgren, T.J.,; D. Binkley, G.W. Chong, M.A. Kalkhan, L.D. Schell, K.A. Bull, Y. Otsuki, G. Newman, M. Bashkin, and Y. Son (1999). "Exotic plant species invade hot spots of native plant diversity". Ecological Monographs 69: 25–46. DOI:10.1890/0012-9615(1999)069[0025:EPSIHS]2.0.CO;2.
^ Byers, J.E.; E.G. Noonburg (2003). "Scale dependent effects of biotic resistance to biological invasion". Ecology 84 (6): 1428–1433. DOI:10.1890/02-3131.
^ Levine, J. M. (2000). "Species diversity and biological invasions: Relating local process to community pattern". Science 288 (5467): 852–854. DOI:10.1126/science.288.5467.852. PMID 10797006.
^ Williams, J.D.; G. K. Meffe (1998). "Nonindigenous Species". Status and Trends of the Nation's Biological Resources. Reston, Virginia: United States Department of the Interior, Geological Survey 1.
^ Stachowicz, J.J.; D. Tilman (2005). "Species invasions and the relationships between species diversity, community saturation, and ecosystem functioning". In D.F. Sax, J.J. Stachowicz, and S.D. Gaines. Species Invasions: Insights into Ecology, Evolution, and Biogeography. Sunderland, Massachusetts: Sinauer Associates. ISBN 0-87893-811-7.
^ Fritts, T.H.; D. Leasman-Tanner (2001). The Brown Treesnake on Guam: How the arrival of one invasive species damaged the ecology, commerce, electrical systems, and human health on Guam: A comprehensive information source. Retrieved 2007-09-01.
^ Cassey, P; T.M. Blackburn, R.P. Duncan and S.L. Chown (2005). "Concerning Invasive Species: Reply to Brown and Sax". Austral Ecology 30 (4): 475. DOI:10.1111/j.1442-9993.2005.01505.x.
^ Matisoo-Smith, E.; R.M. Roberts, G.J. Irwin, J.S. Allen, D. Penny, and D.M. Lambert (1998). "Patterns of prehistoric human mobility in Polynesia indicated by mtDNA from the Pacific rat". Proceedings of the National Academy of the Sciences USA 95 (25): 15145–15150. DOI:10.1073/pnas.95.25.15145. PMC 24590. PMID 9844030.
^ Aquatic invasive species. A Guide to Least-Wanted Aquatic Organisms of the Pacific Northwest. 2001. University of Washington. [1]
^ Leung, B.; N.E. Mandrak (2007). "The risk of establishment of aquatic invasive species: joining invasibility and propagule pressure". Proceedings of the Royal Society B 274 (1625): 2733–2739. DOI:10.1098/rspb.2007.0841. PMC 2275890. PMID 17711834.
^ "Our Invaluable Invertebrate Collections". Ars.usda.gov. Retrieved 2011-05-17.
^ Grosholz, E.D. (2005). "Recent biological invasion may hasten invasional meltdown by accelerating historical introductions". Proceedings of the National Academy of Sciences 102 (4): 1088–1091. DOI:10.1073/pnas.0308547102. PMC 545825. PMID 15657121.
^ Mack, R.; D. Simberloff, W.M. Lonsdale, H. Evans, M. Clout, and F.A. Bazzazf (2000). "Biotic invasions: Causes, epidemiology, global consequences, and control". Ecological Applications 10 (3): 689–710. DOI:10.1890/1051-0761(2000)010[0689:BICEGC]2.0.CO;2.
^ Hawkes, C.V.; I.F. Wren, D.J. Herman, and M.K. Firestone (2005). "Plant invasion alters nitrogen cycling by modifying the soil nitrifying community". Ecology Letters 8 (9): 976–985. DOI:10.1111/j.1461-0248.2005.00802.x.
^ Rhymer, J. M.; Simberloff, D. (1996). "Extinction by hybridization and introgression". Annual Review of Ecology and Systematics 27 (27): 83–109. DOI:10.1146/annurev.ecolsys.27.1.83.
^ Ayres, D.; et al. (2004). "Spread of exotic cordgrasses and hybrids (Spartina sp.) in the tidal marshes of San Francisco Bay, California". USA Biological Invasions 6 (2): 221–231. DOI:10.1023/B:BINV.0000022140.07404.b7.
^ Tom Pelton, Baltimore Sun, May 26, 2006.
^ a b c d e f g Pimentel, D.; R. Zuniga and D., Morrison (2005). "Update on the environmental and economic costs associated with alien-invasive species in the United States". Ecological Economics 52 (3): 273–288. DOI:10.1016/j.ecolecon.2004.10.002.
^ Simberloff, D. (2001). "Biological invasions - How are they affecting us, and what can we do about them?". Western North American Naturalist 61: 308–315.
^ Balsam woolly aphid Adelges piceae (Ratzeburg) ForestPests.org (March 3, 2005) Retrieved on September 1, 2007.
^ Scott E. Schlarbaum, Frederick Hebard, Pauline C. Spaine, and Joseph C. Kamalay (1997). "Three American Tragedies: Chestnut Blight, Butternut Canker and Dutch Elm Disease". (originally published via: Proceedings: Exotic Pests of Eastern Forests; (1997 April 8-10); Nashville, TN. Tennessee Exotic Pest Plant Council: 45-54.). Southern Research Station, Forest Service, United States Department of Agriculture. Retrieved June 22, 2012.
Alternative link and additional publication citation information: Tree Search, US Forest Service, USDA. http://www.treesearch.fs.fed.us/pubs/745
^ Eiswerth, M.E.; Darden, Tim D.; Johnson, Wayne S.; Agapoff, Jeanmarie; Harris, Thomas R. (2005). "Input-output modeling, outdoor recreation, and the economic impacts of weeds". Weed Science 53: 130–137. DOI:10.1614/WS-04-022R.
^ Eurasian Watermilfoil in the Great Lakes Region. GreatLakes.net. Retrieved on September 1, 2007.
^ Aquatic invasive species. A Guide to Least-Wanted Aquatic Organisms of the Pacific Northwest. 2001. University of Washington
^ Lanciotti, R.S.; Roehrig, JT; Deubel, V; Smith, J; Parker, M; Steele, K; Crise, B; Volpe, KE et al. (1999). "Origin of the West Nile virus responsible for an outbreak of encephalitis in the northeastern United States". Science 286 (5448): 2333–2337. DOI:10.1126/science.286.5448.2333. PMID 10600742.
^ Hallegraeff, G.M. (1998). "Transport of toxic dinoflagellates via ships' ballast water: Bioeconomic risk assessment and efficacy of possible ballast water management strategies". Marine Ecology Progress Series 168: 297–309. DOI:10.3354/meps168297.
^ Millennium Ecosystem Assessment (2005). "Ecosystems and Human Well-being: Biodiversity Synthesis" (PDF). World Resources Institute.
^ a b Odendaal L. J., Haupt T. M. & Griffiths C. L. (2008). "The alien invasive land snail Theba pisana in the West Coast National Park: Is there cause for concern?". Koedoe - African Protected Area Conservation and Science 50(1): 93-98. abstract, doi:10.4102/koedoe.v50i1.153.
^ Mooney, HA; Cleland, EE (2001). "The evolutionary impact of invasive species". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (date=) 98 (10): 5446–51. DOI:10.1073/pnas.091093398. PMC 33232. PMID 11344292.
^ "Glossary: definitions from the following publication: Aubry, C., R. Shoal and V. Erickson. 2005. Grass cultivars: their origins, development, and use on national forests and grasslands in the Pacific Northwest. USDA Forest Service. 44 pages, plus appendices.; Native Seed Network (NSN), Institute for Applied Ecology, 563 SW Jefferson Ave, Corvallis, OR 97333, USA". Nativeseednetwork.org. Retrieved 2011-05-17.
^ EXTINCTION BY HYBRIDIZATION AND INTROGRESSION; by Judith M. Rhymer, Department of Wildlife Ecology, University of Maine, Orono, Maine 04469, USA; and Daniel Simberloff, Department of Biological Science, Florida State University, Tallahassee, Florida 32306, USA; Annual Review of Ecology and Systematics, November 1996, Vol. 27, Pages 83-109 doi:10.1146/annurev.ecolsys.27.1.83, [2]
^ Genetic Pollution from Farm Forestry using eucalypt species and hybrids; A report for the RIRDC/L&WA/FWPRDC; Joint Venture Agroforestry Program; by Brad M. Potts, Robert C. Barbour, Andrew B. Hingston; September 2001; RIRDC Publication No 01/114; RIRDC Project No CPF - 3A; ISBN 0-642-58336-6; ISSN 1440-6845; Australian Government, Rural Industrial Research and Development Corporation
^ Colautti, Robert I.; Hugh J. MacIsaac (2004). "A neutral terminology to define 'invasive' species" (PDF). Diversity and Distributions 10 (2): 135–141. DOI:10.1111/j.1366-9516.2004.00061.x. Retrieved 2007-09-01.
Further reading
Baskin, Yvonne (2003). A Plague of Rats and Rubbervines: The Growing Threat Of Species Invasions. Island Press. p. 377. ISBN 978-1-55963-051-1.
Burdick, Alan (2006) [2005]. Out of Eden: An Odyssey of Ecological Invasion. Farrar Straus and Giroux. p. 336. ISBN 0-374-53043-2.
Davis, Mark A. (2009). Invasion Biology. Oxford University Press. p. 243. ISBN 0-19-921876-5.
Elton, Charles S. (2000) [First published 1958]. The Ecology of Invasions by Animals and Plants. University of Chicago Press. p. 196. ISBN 978-0-226-20638-7.
Lockwood, Julie; Martha Hoopes, Michael Marchetti (2007) [2006]. Invasion Ecology. Blackwell Publishing. p. 304. ISBN 978-1-4051-1418-9.
McNeeley, Jeffrey A. (2001). The Great Reshuffling: Human Dimensions Of Invasive Alien Species. World Conservation Union (IUCN). p. 109. ISBN 978-2-8317-0602-3.
Terrill, Ceiridwen (2007). Unnatural Landscapes: Tracking Invasive Species. University of Arizona Press. p. 240. ISBN 0-8165-2523-4.
Van Driesche, Jason; Roy Van Driesche (2004). Nature Out of Place: Biological Invasions In The Global Age. Island Press. p. 377. ISBN 978-1-55963-758-9.
[edit]External links

Invasive Species Compendium, An encyclopaedic resource that draws together scientific information on all aspects of invasive species.
Invasive Species, National Invasive Species Information Center, United States National Agricultural Library. Lists general information and resources for invasive species.
Synthesizing ecology and evolution for the study of invasive species - Special Issue of Evolutionary Applications
Invasive Species Specialist Group - global invasive species database
Pacific Island Ecosystems at Risk project (PIER)
Hawaiian Ecosystems at Risk project (HEAR)
www.invadingspecies.com Ontario Ministry of Natural Resources and Ontario Federation of Anglers and Hunters
Aquatic invasive species in Ireland Aquatic invasive species in Ireland
Invasive alien species in Belgium Belgian Forum on Invasive Species (BFIS)
"Invasive species" from the Global Legal Information Network Subject Term Index
Don't Move Firewood - Part of the Continental Dialogue on Non-Native Forest Insects and Diseases
The Naked Scientists Invasive Species Articles Ecologists challenge the categories that identify some species as natives and others as invaders.
[show] v t e
Globalization
[hide] v t e
Modelling ecosystems – trophic components
General
Abiotic component Abiotic stress Behaviour Biogeochemical cycle Biomass Biotic component Biotic stress Carrying capacity Competition Ecosystem Ecosystem ecology Ecosystem model Keystone species List of feeding behaviours Metabolic theory of ecology Productivity

Producers
Autotrophs Chemosynthesis Chemotrophs Foundation species Mixotrophs Myco-heterotrophy Mycotroph Organotrophs Photoheterotrophs Photosynthesis Photosynthetic efficiency Phototrophs Primary nutritional groups Primary production
Consumers
Apex predator Bacterivore Carnivores Chemoorganotroph Foraging Generalist and specialist species Intraguild predation Herbivores Heterotroph Heterotrophic nutrition Insectivore Mesopredator release hypothesis Omnivores Optimal foraging theory Predation Prey switching
Decomposers
Chemoorganoheterotrophy Decomposition Detritivores Detritus
Microorganisms
Archaea Bacteriophage Environmental microbiology Lithoautotroph Lithotrophy Microbial cooperation Microbial ecology Microbial food web Microbial intelligence Microbial loop Microbial mat Microbial metabolism Phage ecology
Food webs
Biomagnification Ecological efficiency Ecological pyramid Energy flow Food chain Trophic level
Example webs
Cold seeps Hydrothermal vents Intertidal Kelp forests Lakes North Pacific Subtropical Gyre Rivers San Francisco Estuary Soil Tidal pool
Processes
Ascendency Bioaccumulation Cascade effect Climax community Competitive exclusion principle Consumer-resource systems Copiotrophs Dominance Ecological network Ecological succession Energy quality Energy Systems Language f-ratio Feed conversion ratio Feeding frenzy Mesotrophic soil Nutrient cycle Oligotroph Paradox of the plankton Trophic cascade Trophic mutualism Trophic state index
Defense/counter
Animal coloration Antipredator adaptations Camouflage Herbivore adaptations to plant defense Mimicry Plant defense against herbivory Predator avoidance in schooling fish
[show] v t e
Modelling ecosystems – other components

View page ratings
Rate this page
What's this?
Trustworthy
Objective
Complete
Well-written
I am highly knowledgeable about this topic (optional)

Submit ratings
Categories: Environmental conservationEnvironmental terminologyHabitat (ecology) terminologyInvasive speciesPest controlGlobalization issues

قس فرانسه
Une espèce envahissante ou espèce envahissante exogène1 ou espèce exotique envahissante2 (l'anglicisme espèce invasive est parfois utilisé) est une espèce vivante exotique3 qui devient un agent de perturbation nuisible à la biodiversité autochtone des écosystèmes naturels ou semi-naturels parmi lesquels elle s’est établie. Les phénomènes d'invasion biologique sont aujourd'hui considérés par l'ONU comme une des grandes causes de régression de la biodiversité, avec la pollution, la fragmentation écologique des écosystèmes et l'ensemble constitué par la chasse, la pêche et la surexploitation de certaines espèces.
« Le qualificatif d'espèce invasive est associé à une espèce, à une sous-espèce ou à une entité d’un niveau taxonomique inférieur qui se trouve à l’extérieur de son aire de répartition ou de son aire de dispersion potentielle (c'est-à-dire hors du domaine géographique qu’elle occupe naturellement ou peut occuper sans interventions humaines par introduction ou démarches particulières) et est applicable à toute partie d’un individu (gamète ou propagule) susceptible de survivre et de se reproduire »4
En réalité, il faudrait parler de « population invasive » et non d'espèce invasive, et chez certaines espèces, seules quelques sous-espèces sont devenues invasives (ex. : Codium fragile ssp. tomentosoides, au sein des Codium). En Europe, on appelle parfois « néophyte » une espèce apparue après la découverte de l'Amérique5.
La biodiversité, quand elle n'est pas perturbée est en soi un facteur de résilience et de limitation de l'invasivité de nombreuses espèces introduites6,7. L'artificialisation d'un milieu est facteur d'invasivité d'espèces qui ne le seraient pas ailleurs8. L'ONU, l'UICN9 et les scientifiques estiment que parallèlement à la dégradation, fragmentation et disparition des habitats, l’introduction d'espèces animales ou végétales exogènes et les dégâts liés à leur extension sont devenus l'une des causes majeures de régression de la diversité biologique, dans le monde comme en France10.
Sommaire [afficher]
Apparition de la notion[modifier]

Articles connexes : Invasion biologique et plante envahissante.
La notion écologique d'espèce invasive est récente. Pour la comprendre, il faut savoir que les équilibres entre espèces au sein des écosystèmes, à échelle de temps humaine au moins, sont relativement bien établis. Sans intervention humaine, les phénomènes d'extension brutale de l'aire de répartition d'une espèce (dite invasive) sont extrêmement rares. L'homme, depuis qu'il a développé la chasse, l'agriculture et l'élevage, et plus encore depuis qu'il dispose de moyens techniques lui permettant d'être présent et de se déplacer rapidement sur tous les continents, est devenu le principal vecteur de déplacement d'espèces, volontairement ou accidentellement. Certaines ne sont devenues envahissantes que quand la chasse a fait disparaître leur prédateur ou que l'homme leur a offert une alimentation facile ou nouveau milieu facile à coloniser (par exemple pour le sanglier qui bénéficie de cultures et forêts monospécifiques notamment). Parfois elles colonisent simplement l'aire de répartition et la niche écologique d'espèces que l'homme a fait disparaître ou a affaibli. Beaucoup d'espèces introduites l'ont été involontairement ; le ballastage et déballastage des navires de commerce, le transport par les coques de péniches et de navires par exemple, est un vecteur d'introduction d'espèces qui a d'abord été ignoré, puis sous-estimé, et contre lequel peu de mesures sont prises. Certains comme Charles-François Boudouresque préfèrent parler d' espèces introduites pour marquer ce fait, mais toutes les espèces introduites ne se naturalisent pas, ni ne produisent une invasion biologique. Certaines demeurent très dépendantes des conditions artificielles provoquées par l'homme.
Les populations naturalisées échappent souvent au contrôle humain, mais toutes ne deviennent pas invasives. Williamson a défini la « règle des 3 X 10 » en 1996 (nombre de taxons invasifs dix fois inférieur au nombre de taxons naturalisés, lui-même dix fois inférieur au nombre de taxons exotiques fugaces qui correspondent au dixième des espèces introduites11 qu'environ une espèce introduite sur mille devient invasive, c'est-à-dire induit un impact écologique (cf. définition) mais cette notion a tout d'abord été une notion anthropique parce ce sont les impacts économiques ou sociaux sérieux que les humains ont remarqué en premier lieu.
Le terme de « plantes transformatrices » (de l'anglais transformers) désigne des plantes invasives causant des dommages avérés et importants sur le fonctionnement des écosystèmes12.
Jardins botaniques et espèces invasives[modifier]

Selon une analyse des données disponibles relatives à 34 des 100 espèces réputées les plus envahissantes du monde (selon l'UICN /Union internationale pour la conservation de la Nature), sur la base de cas documentés pour la période allant de 1800 au milieu des années 1900, les jardins botaniques seraient en partie responsables de la propagation de plus de 50 % des espèces invasives.
Pour 19 des 34 plantes étudiées, les points de départ des invasions ont très probablement été des jardins botaniques13.
En 2001, une sorte de code de bonnes pratiques visant à limiter le risque d’évasions accidentelles, dit « Déclaration de St Louis », est créé. Le Chicago Botanic Garden (CBG) remplace les espèces invasives par d’autres et a cessé ses échanges de graines avec d’autres jardins botaniques, mais la « Déclaration de St Louis » n’était signée, en 2010, que par 10 des 461 jardins botaniques des États-Unis14.
Surveillance[modifier]

Des observatoires de la biodiversité ou divers organismes tels que les conservatoires botaniques15, agences de l'eau 16, Museums, ONG et naturalistes surveillent de plus en plus l'apparition et la diffusion des espèces invasives.
La dendrochronologie est depuis peu appliquée à certaines herbacées (vivaces)17. Elle peut aider à rétrospectivement mieux comprendre la dynamique d'une population d'espèce invasive et d'affiner des scenarii de progression future17.
Impacts sur la biodiversité[modifier]

Certaines plantes ou espèces (animal, champignon) introduites, devenues très invasives, ont des impacts considérables sur la biodiversité, soit par la concurrence qu'elles exercent pour l'espace où elles croissent (ex : Caulerpa taxifolia en Méditerranée), soit indirectement par des substances écotoxiques ou inhibitrices qu'elles émettent pour d'autres espèces, ou simplement parce qu'elles ne sont pas consommables par les herbivores natifs ou d'autres animaux autochtones.
Elles posent de graves problèmes de pollution génétique, par hybridation avec des espèces parentes.
Elles peuvent aussi être sources d'épidémies (zoonoses et parasitoses en particulier).
Elles sont selon le Millenium Ecosystems Assessment (2005) la seconde cause de régression de la biodiversité et elles ont causé la moitié des disparitions identifiées depuis 400 ans ce qui en fait une menace pour de nombreuses autres espèces et pour certains services écosystémiques dans le contexte du changement global18. Usher estimait déjà en 1988 qu'aucune zone n'était épargnée, sauf peut-être l'Antarctique19. Les zones humides, qui ont toujours été des couloirs de migration pour l'homme, et des couloirs de dispersion via les cours d'eau et les crues y sont très ulnérables (Moyle and Light, 1996; van der Velde et al.,2006)[réf. incomplète]. Elles ne couvrent plus que 6 % environ de la surface de la terre, mais on y trouve 24 % (8 sur 33) des plantes classées comme étant les plus invasives au monde (Zedler and Kercher, 2004)[réf. incomplète].
À titre d'exemple, la renouée du Japon, invasive des berges de cours d'eau et de certains talus d'infrastructure fait significativement reculer la biodiversité là où elle s'étend en taches très monospécifiques. Il était visible que sa progression se faisait toujours au détriment de la flore locale (herbacées notamment), mais une étude récente a montré que la diversité en vertébrés et surtout en invertébrés en pâtissent aussi : l'abondance totale des invertébrés chute en moyenne d’environ 40 % sur les cours d'eau inventoriés, tandis que le nombre de leurs groupes (taxons) chute lui de 20 à 30 %. Secondairement — comme d'autres plantes invasives — la renouée fait reculer les populations d’amphibiens, reptiles, et oiseaux ainsi que de nombreux mammifères des habitats wikt:ripicoles, car ces derniers dépendent directement ou indirectement des espèces herbacées autochtones et/ou des invertébrés associés pour leur survie20. De plus, la renouée s'installe plus facilement sur des néo-sols et milieux dégradés, pauvres en biodiversité.
Selon Jacques Tassin, les invasions biologiques sont un peu facilement implicitement accusées « d’appauvrir les milieux naturels, alors qu'elles ne sont souvent que les révélatrices de dégradations liées à l’Homme » 21.
Impacts écoépidémiologiques[modifier]

On sait que de manière générale un nombre élevé d'espèces natives (biodiversité) limite les risques de grandes épidémies22,23.
Le risque de persistance d'une maladie varie néanmoins selon les relations prédateur-proie et de compétition entre espèces24. Le nombre d'espèces-hôtes pour un pathogène ou parasite a également une importance25.
Les espèces envahissantes présentent des dynamiques de population très particulières, qui modifient parfois fortement la dynamique des agents pathogènes enzootiques, en cassant les équilibres écoépidémiologiques en place26. Leur contribution à la diffusion de pathogènes et de maladies émergentes pourrait avoir été sous-estimée tant au sein de l'humanité (pour des maladies émergentes telles que le West Nile Virus par exemple27,28), que pour le monde sauvage29. Elles pourraient ainsi parfois accélérer, aggraver certaines zoonoses (ex. : l'écureuil gris invasif transporte un microbe qui tue l'écureuil roux). Elles peuvent aussi accroître certains risques épidémiologiques pour l'humanité. Par exemple la prévalence des hantavirus augmente statistiquement nettement dans les zones où la biodiversité des rongeurs est plus faible30.
Selon les modèles théoriques, quand une espèce invasive naïve entre dans un système hôte-parasite établi, ce nouvel hôte peut tantôt réduire (« diluer ») ou augmenter (« spill-back ») la transmission des agents pathogènes pour les espèces-hôtes indigènes. Les données empiriques sont assez rares, notamment concernant les agents pathogènes des animaux. À titre d'exemple, le Buggy Creek virus (BCRV) (alphavirus transportés par des arthropodes et transmis via la piqûre de Oeciacus vicarius) à l'hirondelle à front blanc (Petrochelidon pyrrhonota) dont la reproduction est coloniale) a été étudié de ce point de vue. Dans l'ouest du Nebraska, le moineau domestique (Passer domesticus) a envahi des falaises qui abritaient des colonies de reproduction d'hirondelles (il y a environ 40 ans). Ils ont été exposés au virus BCRV. Une étude a évalué l'impact de cette exposition et comment l'ajout de moineaux domestiques à ce système hôte-parasite a affecté la prévalence et l'amplification d'une lignée "aviaire" du virus BCRV. Les chercheurs ont constaté que la prévalence de l'infection chez les moineaux été huit fois celle des hirondelles à front blanc. Et les hirondelles nichant dans une colonie mixte étaient beaucoup moins susceptibles d'être infectées que les moineaux dans les colonies monospécifiques. Les moineaux infectés par le BCRV étaient en outre infectés avec des titres (teneur des prélèvements en virus) plus élevés que ceux des hirondelles à front blanc (et donc a priori plus contagieux ou diffusants). Le BCRV recherché chez les insectes sur le site a été positivement associé à la prévalence du virus chez les moineaux domestiques, mais non avec la prévalence du virus chez les hirondelles « des falaises ».
Dans ce cas, l'introduction d'une espèce-hôte très sensible au virus, a conduit à pérenniser l'épizootie. Les moineaux envahissants ont sans doute un certain avantage (dilution du risque) à se mélanger avec des hirondelles qui résistent mieux qu'eux au microbe, mais peuvent augmenter la probabilité que les hirondelles soient infectées31.
En Europe[modifier]

De nombreuses espèces manifestent des comportements invasifs en Europe, dont beaucoup d'espèces aquatiques32. Début 2004, le Conseil de l'Europe a publié une « Stratégie européenne relative aux espèces exotiques envahissantes33 » (dans le cadre de la Convention de Berne), mais fin 2008, 14 États membres n'avaient pas encore de stratégies ou de plans visant à réduire les impacts des espèces invasives (ni des génotypes allochtones), bien que certains aient évoqué ces espèces dans leur stratégie nationale en matière de biodiversité. Ces espèces ont pourtant un coût élevé : les dégâts induits par ces espèces s'élèveraient à 12 milliards d'€/an pour l'Europe34. En Italie, de 1995 à 2000, la dégradation des berges par le rat musqué et les dégâts agricoles collatéraux étaient estimés à environ 11 millions € (en dépit d'un plan de lutte de 3 millions €), la Grande-Bretagne a du dépenser environ 150 millions €/an, rien que pour la lutte contre 30 plantes exotiques invasives, alors qu'elle perdait 3,8 milliards €/an en récoltes perdues.
Un règlement du Conseil de 2007 traite des espèces envahissantes dans l'aquaculture Règlement35.
Le projet européen DAISIE36 a évalué pour 15 pays européens, de 2005 à 2008, l’importance des espèces exotiques établies en Europe (animaux, végétaux, champignons), avec pour la première fois une attention particulière portée aux invertébrés terrestres et aux champignons (travail coordonné par l'INRA). Les chercheurs ont été surpris d’identifier 1 517 espèces exotiques (insectes surtout, mais aussi acariens, vers, mollusques terrestres) déjà établies en Europe. Cet inventaire n’est pas exhaustif, ces espèces étant souvent d'abord discrètes et difficiles à détecter que les animaux et plantes supérieures.
Selon l’INRA, en moyenne 19 espèces d’invertébrés exotiques supplémentaires se sont introduites et ont développé des populations viables à invasives en Europe chaque année pour la période 2000-2007. C’est presque le double du taux moyen mesuré (10/an) en 1950 et 1975. Fin 2008, selon le Daisie ; sur environ 10.000 espèces invasives recensées en Europe, 11 % auraient un impact écologique et 13 % un impact économique. L’Asie est devenue le premier continent d’origine, avant l’Amérique du Nord. Moins de 10 % de ces organismes auraient été délibérément introduits (par exemple comme agents de lutte biologique ou NAC). La majorité serait arrivée avec des marchandises ou passagers involontairement « contaminés ».
Le commerce des plantes ornementales exotiques (sous toutes leurs formes) serait selon l’INRA une voie privilégiée d’invasion biologique. L’étude montre que les milieux riches en biodiversité et à haut taux de naturalité semblent plus épargnés par les invasions, alors que les milieux très anthropisés sont ceux qui accueillent la majorité des espèces exotiques (champs, parcs et jardins, habitations). Le réchauffement climatique semble avoir favorisé l’implantation croissante au moins dans l’Europe du sud d’espèces d’origine subtropicale ou tropicale.
Selon DAISY37La majorité de ces espèces étudiées (1341 espèces, soit 86 % du total) ont été introduites involontairement par les importations de marchandises et la circulation des véhicules ou des hommes. 218 espèces (soit 14 % au moment de l'étude) ont cependant été introduites tout à fait intentionnellement, dans la quasi-totalité des cas à des fins de lutte biologique et essentiellement pour l'horticulture et les cultures ornementales (468 espèces, soit 29 %), les évadées plus ou moins non intentionnelles (par exemple issues des serres (204 espèces, soit 13 %) suivent, devant les ravageurs des produits stockés (201 espèces, soit 12 %) et les « passagers clandestins » (95 espèces, soit 6 %), la forêt et les ravageurs des cultures (90 et 70 espèces, respectivement 6 % et 4 %). Pour 431 espèces (soit 27 %), la voie d'introduction en Europe reste inconnue. La voie « sans aide », c'est-à-dire de dispersion spontanée d'une espèce exotique dans une nouvelle région, ou à partir d'une zone d'origine ou d'une zone où elle a été récemment introduite est probable pour certains arthropodes en Europe continentale, bien que n'étant pas précisément documentés dans les données. Les aspects spatio-temporels sont en cours d'étude, de même que les vecteurs et implications pour la gestion des espèces exotiques. L'identification et l'alerte, ainsi que les moyens de fermer les « voies d'invasion » sont des éléments importants de toute stratégie visant à réduire la pression des propagules des arthropodes souvent de petite taille et involontairement transférés. Cela exige une coordination et des responsabilités claires pour tous les secteurs impliqués dans l'élaboration de politiques et de toutes les parties prenantes associées.
Une base de donnée Daisie-europe-aliens est librement consultable par le public.
La Commission Européenne a lancé une consultation38 en ligne (ouverte à tous) ; du 3 mars au 5 mai 2008 et prévoit une communication pour la fin 2008, qui devrait se traduire par des mesures européennes pour analyser et traiter ce problème.
Selon les experts réunis au Congrès Congrès Neobiota 201039, le coût annuel des dégâts induits par ces espèces pourrait atteindre, voire dépasser 12 milliards d'euros/an. La Commission européenne a confirmé qu'une stratégie sur les espèces exotiques envahissantes est en cours de rédaction40 suite aux annonces faites en 200841.
En France[modifier]
Un arrêté ministériel du 2 mai 2007 42 interdit la commercialisation, l’utilisation et l’introduction dans le milieu naturel de Ludwigia grandiflora et de Ludwigia peploides (deux plantes invasives), puis un arrêté ministériel du 30 juillet 2010 vise diverses espèces réputées invasives et interdit l’introduction de certaines espèces dans le milieu naturel métropolitain43. Divers inventaires sont faits ou déjà publiés, qui seront à régulièrement mettre à jour, notamment à l'échelle de bassins, les canaux et cours d'eau, ainsi que les ports étant des axes d'introduction importants pour nombre d'invasives 44. La France, y compris pour les phénomènes de maladies émergentes est une zone à haut risques, car très bien desservies par des aéroports en lien avec le monde entier, traversées de nombreux axes de transport terrestres ou marins et par canaux, et « seul pays d’Europe à avoir une façade à la fois sur la Mer du Nord, la Manche, l’Atlantique et la Méditerranée pour un total de 5500 km de côtes »44, avec des ports d’importance internationale (de Bordeaux à Dunkerque, en passant par La Rochelle, Nantes, Brest, Cherbourg, Le Havre, Boulogne, Calais, etc.45. Cette position de carrefour géographique "multimodal" et son climat tempéré sont très propice à l'introduction d'espèces et au risque d'invasivité.
En zone tropicale[modifier]

Dans ces zones les îles sont particulièrement touchées et vulnérables. En juillet 2005, une « initiative sur les espèces exotiques envahissantes dans les collectivités françaises d’outre-mer » a été lancée par le Comité français de l’UICN et le MEDAD qui doit produire un rapport et état des lieux complet sur la menace des invasions biologiques en France d'outre-mer, avec un réseau de plus de 100 experts et l’appui de 10 coordinateurs locaux.
Dans les forêts, les coupes rases favorisent la diffusion d'espèces invasives telles que Lantana camara dans certaines parties de l'Afrique, d'autant plus que la trouée dans la canopée est vaste ou mise en connexion avec d'autres46
Le rôle des transports longue-distance[modifier]

Les espèces invasives introduites avec les eaux de ballast ou sous les coques de navires sont de plus en plus nombreuses. Les trains, camions et voitures en transportent aussi. Et une étude47 de 2007 de l’université d’Oxford a montré que dans des régions au climat comparable, plus on s'approche d'une zone desservie par des lignes aériennes, plus augmente le risque d’invasion par des espèces étrangères animales, avec une «fenêtre d’invasion» en juin-août, a priori du fait du nombre de vols et de passagers qui augmente et de conditions climatiques favorables. 800 lignes aériennes ont été étudiées du 1er mai 2005 au 30 avril 2006 (soit 3 millions de vols environ).
Exemples[modifier]
Les exemples d'espèces invasives ayant provoqué des crises économiques plus ou moins importantes ne manquent pas :
Wasmannia auropunctata, la petite fourmi folle qui a envahi la Nouvelle-Calédonie et Tahiti ;
le Champignon Phytophtora infestans sur la culture de pomme de terre en Irlande provoquant la Grande Famine en 1845 ;
le Phylloxéra Viteus vitifoliae sur les vignes européennes à la fin du xixe siècle ;
la Méduse Mnemiopsis leidyi en Mer Noire ayant considérablement affaibli les ressources halieutiques ;
la moule zébrée qui peut boucher des canalisations, gêner la navigation et diminuer la biodiversité ;
l'étoile de mer dévoreuse de corail (Acanthaster planci) est sujette à des "explosions de populations" qui ruinent les écosystèmes coralliens, parmi les plus riches et les plus fragiles au monde ;
la Guêpe commune Vespula vulgaris en Australie et en Nouvelle-Zélande ;
le Frelon asiatique Vespa velutina en France notamment, prédateur d'abeilles et d'autres insectes pollinisateurs ;
l'introduction du Rat noir Rattus rattus et du Rat gris Rattus norvegicus en Europe au Moyen Âge ;
la jacinthe d'eau, diminuant la vie aquatique, faute de lumière, dans les rivières ou les lacs ;
Homo sapiens peut être considéré comme une espèce invasive du fait d'une démographie incontrôlée, d'impacts significatifs et néfastes sur l'environnement global (flore, faune, climats…),
etc.
Dans un contexte où les déplacements humains sont toujours plus nombreux, l'impact climatique des activités humaines toujours plus fort et la tentation de recours aux organismes génétiquement modifiés toujours plus grande, le risque d'une augmentation des phénomènes d'espèces invasives avec ses conséquences sur la biodiversité est bien réel. Il a d'ailleurs commencé à être pris en compte au cours de la Conférence de Rio en 1992. Elles sont aujourd'hui la deuxième cause de régression de la biodiversité.
Exemples de cas d'invasions par des espèces introduites[modifier]

Article détaillé : Liste d'espèces invasives classées parmi les plus nuisibles au XXIe siècle.


Le crabe royal du Kamtchatka, déporté dans le détroit de Mourmansk par l'URSS dans les années soixante, a prospéré et remonte graduellement le long des côtes de Norvège vers le sud. Rien ne l'arrête dans les profondeurs marines.
le lapin en Australie, et sur plusieurs îles : 24 lapins furent introduits en Australie en 1874 et se reproduisirent très rapidement48. Afin d'arrêter les dégâts provoqués par ces millions d'animaux, les Australiens relâchèrent des renards, jusqu'ici absents de l'île-continent, qui s'attaquèrent aux marsupiaux48.
Caulerpa taxifolia en Méditerranée
la perche du Nil dans le Lac Victoria
la grenouille taureau dans le Sud-Ouest de la France
l'écrevisse de Louisiane en Europe
la truite fario (européenne) en Amérique du Nord
l'écureuil gris qui provoque une forte régression de l'écureuil roux au Royaume-Uni
le cerisier tardif (Prunus serotina Ehrh) devenu invasif en France par exemple en forêt de Compiègne
la petite fourmi de feu ou fourmi électrique (Wasmannia auropunctata), espèce super-invasive en Polynésie ou en Australie
Plusieurs espèces de Prosopis sont devenues envahissantes dans plusieurs endroits du monde, dont Prosopis chilensis dans la Corne de l'Afrique où il a été importé du Chili pour freiner l'avancée du désert49. Prosopis glandulosa est considéré par l'UICN comme une des 100 espèces les plus envahissantes.
la palourde asiatique qui envahit certains fleuves français, aux dépens de bivalves d'eau douce indigènes dont certaines moules d'eau douce
la jussie à grandes fleurs et la jussie rampante, des plantes aquatiques appartenant au genre Ludwigia commercialisées comme plantes d'ornement de bassin, qui colonisent aujourd'hui de nombreux cours d'eau et étangs, aboutissant à leur fermeture progressive et leur assèchement. Une grave menace pour les milieux aquatiques de France et d'Europe.
Espèces invasives et effet Allee[modifier]

Les espèces invasives peuvent réguler leur croissance et s’étendre dans leur nouvel habitat en causant des perturbations dans leur communauté biologique locale. Tous les taxons peuvent selon le contexte devenir une espèce invasiveA 1.
D’autre part, l’effet Allee est défini en écologie comme une relation positive entre tout composant de la fitness individuelle et l’effectif (ou la densité) de conspécifiquesA 2.
Approche théorique[modifier]
La plupart des espèces invasives sont introduites en petits effectifs à des localisations différentes. Il a été démontré que les espèces sujettes à l’effet Allee ne pourront jamais s’établir à moins d’être introduites avec un effectif initial suffisamment grand (au moins supérieur au seuil de l’effet Allee). Dans le cas où elles seraient introduites en nombre légèrement inférieur au seuil d’Allee, elles devraient pouvoir s’établir grâce à des effets de stochasticité démographique. En revanche, pour les modèles déterministes, la population devrait s’éteindre lorsque les effectifs se situent sous ce seuilA 1.
Plusieurs phénomènes qui apparaissent lors d’invasion peuvent être dus à l’effet Allee : Par exemple, le range pinning, soit la vitesse d’invasion nulle, s’explique par la seule existence d’un effet Allee dans le cadre d’un espace discret (espace divisé en patchs), sans aucun gradient environnemental (conditions homogènes du milieu) et pour des patchs équivalents dans leurs propriétés biotiques et abiotiquesA 3. Ce mécanisme s’exprime comme une fonction du taux de dispersion et du rapport entre seuil d’Allee et capacité de charge des patchs. En espace continu homogène, une vitesse d'invasion nulle ne peut exister que s'il existe un rapport exact d'1/2 entre la capacité de charge du milieu et le seuil d'Allee de la populationA 3.
On note d’autre part que plus l’effet Allee est sévère, plus la vitesse de la vague de dispersion de l’espèce invasive sera lenteA 4.
Quelques exemples[modifier]
L’effet Allee a été détecté dans les plantes invasives, comme par exemple une Asclépiadacée, la vigne adventice Vincetoxicum rossicumA 5 ou la spartine à feuilles alternes Spartina alternifloraA 6, dans les insectes invasifs comme le bombyx disparate Lymantria disparA 7, dans des espèces invasives aquatiques comme la moule zébrée Dreissena polymorphaA 8.
Les preuves empiriques pour l’implication de l’effet Allee dans les espèces invasives sont encore assez rares bien que le nombre d’exemples s’est accru dans les dernières annéesA 9.
Gestion[modifier]
Le temps entre l’introduction initiale et l'établissement de l’espèce invasive (lag time) peut simplement être causé par la combinaison entre l’effet Allee et les processus de stochasticité de la populationA 1. Cette donnée est à prendre en compte lors de la mise en place de programmes de gestion des espèces invasives. Un effet Allee non reconnu peut causer une estimation erronée des risques d’invasionA 9.
On ne peut pas dire qu’une espèce n’est pas invasive parce que de petites introductions aléatoires n’ont pas amené à une invasion ; répétées dans le temps, ces petites introductions réparties aléatoirement dans différents patchs peuvent devenir suffisamment étendues pour dépasser la densité géographique critique permettant ainsi à l’espèce invasive de brutalement devenir pandémiqueA 3. Ainsi, l’invasion dans un espace discret combiné à un effet Allee se manifeste par une série d’évènements locaux et brusquesA 3. De plus, pour une espèce invasive avec un fort effet Allee, l’éradication est facilitée car il est seulement nécessaire de réduire la densité de la population sous le seuil d’AlleeA 7.
La présence de l’effet Allee permet d’utiliser un agent spécialiste de l’espèce plutôt qu’un généraliste : les prédateurs généralistes peuvent ralentir ou arrêter la dispersion de n’importe quel invasif, mais les prédateurs spécialistes ne peuvent affecter que les populations sujettes à un effet Allee et peuvent ralentir la dispersion dans le cas d’un effet Allee non critique et l’arrêter dans le cas d’un effet critiqueA 10.
En conclusion, la meilleure stratégie de gestion dépend du type d’effet Allee (fort et faible), du budget annuel disponible et des objectifs mis en place dans le programme de gestionA 6.
Notes et références[modifier]

↑ D'après l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN).
↑ P. Genovesi et C. Shine, Stratégie européenne relative aux espèces exotiques envahissantes, éditions du Conseil de l'Europe, 2004.
↑ ou allochtone ou non indigène ou exogène ou étrangère
↑ Pascal et al., 2000.
↑ selon le modèle Nobis. La forte diversité dans les régions chaudes et peuplées est manifeste. [archive] voir page 21
↑ Kennedy, T.A., Naeem, S., Howe, K.M., Knops, J.M.H., Tilman, D. & Reich, P. (2002) Biodiversity as a barrier to ecological invasion. Nature, 417, 636–638.(Résumé [archive])
↑ Stachowicz, J.J., Fried, H., Whitlatch, R.B. & Osman, R.W. (2002) Biodiversity, invasion resistance, and marine ecosystem function: reconciling pattern and process. Ecology, 83, 2575–2590. ([2575:BIRAME [archive]2.0.CO;2 Résumé])
↑ Fabio Bulleri et laura Airoldi, ; Artificial marine structures facilitate the spread of a non-indigenous green alga, Codium fragile ssp. tomentosoides, in the north Adriatic Sea ; Journal of Applied Ecology ; Volume 42, Issue 6, pages 1063–1072, online: 2005/10/31 ; Version papier December 2005. DOI: 10.1111/j.1365-2664.2005.01096.x (Article complet [archive])
↑ MacNeely, J., Strahm, W., 1997. L'U.I.C.N. et les espèces étrangères envahissantes : un cadre d'action. Conservation de la vitalité et de la diversité. In: U.I.C.N. (Ed.), Congrès mondial sur la conservation, Ottawa, pp. 3-10.
↑ Muller, S., 2004. Plantes invasives en France. Muséum d’Histoire Naturelle, Paris.
↑ Williamson M., Biological invasions, Chapman & Hall, London, 1996, 256 pp.
↑ (en) RICHARDSON D.M., PYSEK P., REJMANEK M., BARBOUR M.G., PANETTA F.D. et WEST C.J., « Naturalization and invasion of alien plants : concepts and definitions », dans Biodiversity and Distribution, no 6, 2000, p. 93-107
↑ étude (Trends in Ecology, DOI : 10.1016/j.tree.2011.01.005 ) faite par Philip Hulme (Université de Lincoln à Christchurch, Nouvelle-Zélande)
↑ brève du 17 Mars 2011 par Andy Coghlan : "Botanic gardens blamed for spreading plant invaders" sur le site www.newscientist.com, à son tour cité par Tela Botanica Rubrique « Points de vue » en ligne mercredi 23 mars 2011 [archive]
↑ Lettre d’information du Conservatoire botanique national de Bailleul, Numéro spécial "Invasives", Décembre 2007], [(fr) lire en ligne [archive] (page consultée le 8 janvier 2010)]
↑ Voir par exemple les Fiches invasives (animales et végétales) de l'Agence de l'eau Artois-Picardie [archive]
↑ a et b Page de waldwissen.net relative aux cernes de croissance chez les herbacées [archive]
↑ Vitousek, P.M., D'Antonio, C.M., Loope, L.L., Rejmànek, M., Westbrook, R., 1997. Introduced species: a significant component of human-caused global change. N. Z. J. Ecol. 21, 1-16.
↑ Usher, M.B., Kruger, F.J., Macdonald, I.A.W., Loope, L.L., Brockie, R.E., 1988. The ecology of biological invasions into nature reserves: an introduction. Biol. Conserv. 44, 1-8.
↑ GERBER E., KREBS C., MURRELL C., MORETTI M., ROCKLIN R., SCHAFFNER U. [2008]. Exotic invasive knotweeds (Fallopia spp.) negatively affect native plant and invertebrate assemblages in European ripirian habitats. Biological Conservation [archive] 141 : 646-654 (9 p., 4 fig., 35 réf.).
↑ Jacques Tassin (CIRAD) ; Plantes et animaux venus d’ailleurs : une brève histoire des invasions biologiques Éditions Orphie ; Avril 2010 ; 125 p. ISBN:978-2-87763-550-9
↑ Ostfeld R. S., Keesing F.2000 The function of biodiversity in the ecology of vector-borne zoonotic diseases. Can. J. Zool. 78, 2061–2078. doi:10.1139/cjz-78-12-2061 (doi:10.1139/cjz-78-12-2061)CrossRef [archive]
↑ Keesing F., Holt R. D., Ostfeld R. S.2006 Effects of species diversity on disease risk. Ecol. Lett. 9, 485–498. doi:10.1111/j.1461-0248.2006.00885.x (doi:10.1111/j.1461-0248.2006.00885.x) Web of Science [archive]
↑ Gilbert L., Norman R., Laurenson K. M., Reid H. W., Hudson P. J.2001 Disease persistence and apparent competition in a three-host community: an empirical and analytical study of large-scale, wild populations. J. Anim. Ecol. 70, 1053–1061. doi:10.1046/j.0021-8790.2001.00558.x (doi:10.1046/j.0021-8790.2001.00558.x) {http://rspb.royalsocietypublishing.org/external-ref?access_num=000172692500017&link_type=ISI [archive] Webof Science]
↑ 4.Dobson A.2004 Population dynamics of pathogens with multiple host species. Am. Nat. 164 (Suppl.), S64–S78.CrossRefMedline Web of Science [archive]
↑ Telfer S., Bown K. J., Sekules R., Begon M., Hayden T., Birtles R.2005 Disruption of a host–parasite system following the introduction of an exotic host species. Parasitology 130, 661–668. doi:10.1017/S0031182005007250 Web of Science [archive]
↑ Ezenwa V. O., Godsey M. S., King R. J., Guptill S. C.2006 Avian diversity and West Nile virus: testing associations between biodiversity and infectious disease risk. Proc. R. Soc. B 273, 109–117. doi:10.1098/rspb.2005.3284 (doi:10.1098/rspb.2005.3284) Texte complet [archive]
↑ 13.Swaddle J. P., Calos S. E.2008 Increased avian diversity is associated with lower incidence of human West Nile virus infection: observation of the dilution effect. PLoS ONE 3, e2488. doi:10.1371/journal.pone.0002488 (doi:10.1371/journal.pone.0002488) Medline [archive]
↑ Kelly D. W., Paterson R. A., Townsend C. R., Poulin R., Tompkins D. M., 2009, Parasite spillback: a neglected concept in invasion ecology?; Ecology 90, 2047–2056. doi:10.1890/08-1085.1 Web of Science [archive]
↑ Suzán G., Marcé E., Giermakowski J. T., Mills J. N., Ceballos G., Ostfeld R. S., Armién B., Pascale J. M., Yates T. L.2009 Experimental evidence for reduced rodent diversity causing increased hantavirus prevalence. PLoS ONE 4, e5461. (doi:10.1371/journal.pone.0005461) CrossRef [archive]
↑ Valerie A. O'Brien1, Amy T. Moore1, Ginger R. Young, Nicholas Komar, William K. Reisen et Charles R. Brown ; An enzootic vector-borne virus is amplified at epizootic levels by an invasive avian host
↑ Leppäkoski, E., Gollasch, S. & Olenin, S., eds. (2002) Invasiveaquatic species of Europe — distribution, impacts and management ; Kluwer Academic Publishers, Dordrecht
↑ Stratégie européenne relative aux espèces exotiques envahissantes (Sauvegarde de la Nature, no 137, 74 pages, publié le 1er janvier 2004)
↑ étude dirigée par Montserrat Vilà. publiée lundi 20 avril dans le magazine de l'Ecological Society of America, citée par le journal Le Monde du 23 avril 2009, dans un article intitulé Le ragondin et la bernache figurent parmi les dix espèces exotiques les plus envahissantes en Europe
↑ (CE) n° 708/2007 du Conseil du 11 juin 2007
↑ Delivering Alien Invasive Species Inventories in Europe
↑ Chapitre [archive] de Alien terrestrial arthropods of Europe d'Alain ROQUES, Marc KENIS, David LEES, Carlos LOPEZ-VAAMONDE, Wolfgang RABITSCH, Jean-Yves RASPLUS et David B. ROY
↑ Consultation européenne sur les espèces envahissantes [archive]
↑ Neobiota 2010 [archive], et (résumé des interventions (282 pages) [archive])
↑ Portail européen Espèces invasives [archive]
↑ Cf. Suites de la Communication 2008 de la Commission «Vers une stratégie européenne sur les espèces envahissantes»
↑ arrêté ministériel du 2 mai 2007 publié au J. O. n°114 du 17 mai 2007
↑ Arrêté du 30 juillet 2010 interdisant sur le territoire métropolitain l'introduction dans le milieu naturel de certaines espèces d'animaux vertébrés : Journal officiel de la République Française du 10 septembre 2010, édition n°210 Texte de l'arrêté [archive]
↑ a et b Dewarumez J.-M., Gevaert F., Massé C., Foveau A., Grulois D., 2011. Les espèces marines animales et végétales introduites dans le bassin Artois-Picardie [archive]. UMR CNRS 8187 LOG et Agence de l’Eau Artois-Picardie. PDF, 140 pages
↑ Noël, P., 2002. Les invertébrés aquatiques introduits en France. Bulletin de l’Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique, Biologie 72 suppl, 19-27
↑ Ørjan Totland, Philip Nyeko, Anne-Line Bjerknes, Stein Joar Hegland et Anders Nielsen ; Does forest gap size affects population size, plant size, reproductive success and pollinator visitation in Lantana camara, a tropical invasive shrub ? ; Forest Ecology and Management Volume 215, Issues 1-3, 25 August 2005, Pages 329-338 doi:10.1016/j.foreco.2005.05.023 (Résumé [archive])
↑ Source : « Proceedings of the Royal society », Avril 2007
↑ a et b Jean Demangeot, Les milieux « naturels » du globe, Paris, Armand Colin, 10e édition, 2002, p.105
↑ Article du journal La nation, n° 148 du 2008 10 16
Références pour espèces invasives et effet Allee[modifier]
↑ a, b et c Ackleh, A.S., Allen, L.J.S. & Carter, J. (2007). Establishing a beachhead: A stochastic population model with an Allee effect applied to species invasion. Theor. Pop. Biol., 71, 290-300.
↑ Stephens, P.A., Sutherland, W.J. & Freckleton, R.P. (1999). What is the Allee effect? Oikos, 87, 185–190.
↑ a, b, c et d Keitt, T.H., Lewis, M.A. & Holt, R.D. (2001). Allee effects, invasion pinning, and species' borders. Am. Nat., 157, 203–216.
↑ Wang, M.H. & Kot, M. (2001). Speeds of invasion in a model with strong or weak Allee effects. Math. Biosci., 171, 83–97.
↑ Cappuccino, N. (2004). Allee effect in an invasive alien plant, pale swallow-wort Vincetoxicum rossicum (Asclepiadaceae). Oikos, 106, 3–8.
↑ a et b Taylor, C.M. & Hastings, A. (2004). Finding optimal control stra- tegies for invasive species: a density-structured model for Spartina alterniflora. J. Appl. Ecol., 41, 1049–1057.
↑ a et b Liebhold, A. & Bascompte, J. (2003). The Allee effect, stochastic dynamics and the eradication of alien species. Ecol. Lett., 6, 133–140.
↑ Leung, B., Drake, J.M. & Lodge, D.M. (2004). Predicting invasions: propagule pressure and the gravity of Allee effects. Ecology, 85, 1651–1660.
↑ a et b Taylor, C.M. & Hastings, A. (2005). Allee effects in biological invasions. Ecol. Lett.,8, 895–908.
↑ Fagan, W.F., Lewis, M.A., Neubert, M.G. & van den Driessche, P. (2002). Invasion theory and biological control. Ecol. Lett.,5, 148–157.
Voir aussi[modifier]

Bibliographie[modifier]
Rémy, E. , Beck C., Allochtone, autochtone, invasif : catégorisations animales et perception d’autrui, Politix.
Christian Lévêque, Faut-il avoir peur des introductions d’espèces ?, (Le Pommier, 2008).
Christian Lévêque, Quand les espèces deviennent envahissantes, in Biodiversité. Les menaces sur le vivant (Les dossiers de La Recherche n° 28, août-octobre 2007)
Wolfgang Nentwig, Espèces invasives. Plantes, animaux et micro-organismes, Presses polytechniques et universitaires romandes, collection « Le savoir suisse », 2012.
Articles connexes[modifier]
Invasion biologique
Liste d'espèces invasives
Liste d'espèces classées parmi les plus invasives au XXIe siècle
Liste d'espèces susceptibles d'être classés nuisibles en France
Insecte ravageur
Plante envahissante
La Global Invasive Species Database est une base de donnée qui regroupe les espèces invasives
Migration humaine#Migrations préhistoriques :
Extinction de la Mégafaune australienne
Extinction de l'Holocène
Liens externes[modifier]

Cet article ou cette section a trop de liens externes.
Les liens externes doivent être des sites de référence dans le domaine du sujet. Il est souhaitable — si cela présente un intérêt — de citer ces liens comme source et de les enlever du corps de l'article ou de la section « Liens externes ».
Généralités :
ISSG-GISD-IUCN
(en) Invasive Species Specialist Group (page d'accueil)
(en) Global Invasive Species Database (Accès direct à la base de données)
(fr) Les 100 pires espèces invasives (fichier PDF)
(fr) Comité français de l'UICN : Initiative sur les espèces exotiques envahissantes dans les collectivités françaises d'outre-mer

(en)(ja) Biodiversity Network Japan
(fr)(en) Ne déplacez pas de bois de chauffage

Exemples de pays :
(en) GISD-ISSG-IUCN ci-dessus, pour la France
(en) Espèces invasives en Belgique
(fr) Site de la Sociétés pour l'Étude, la Protection et l'Aménagement de la Nature dans le Sud-Ouest dont le n°120-121 du journal SUD-OUEST NATURE traite des espèces invasives en France.
(fr) Faune et flore : quand les espèces nous envahissent - vidéo conférence des cafés de Nancy-Université, PERU Laurent, 12/06/2007, tous publics, 76 minutes
(fr) site dédié aux espèces invasives en Bretagne
Exemples d'espèces :
(fr) Invasives en action sur la Loire"
(fr) Les écureuils introduits en France et en Europe occidentale : de la connaissance à la prévention Actes du 13e Forum des gestionnaires du 16 mars 2007 (31 p)

Portail de l’écologie Portail de la conservation de la nature
Catégorie : Espèce invasive

قس آلمانی

Als Neobiota (von altgriechisch νέος néos „neu“ und βίος bíos „Leben“, Sing. Neobiont) bezeichnet man Arten und untergeordnete Taxa, die durch menschliche Einflussnahme Einzug in ein Gebiet erhielten, in dem sie nicht einheimisch sind.[1] Als Unterbegriff für eingeschleppte Pflanzen ist Neophyten (Sing. Neophyt) gebräuchlich, analog dazu existiert für Tiere der Begriff Neozoen (Sing. Neozoon). Ein verschleppter Pilz ist ein Neomycet. Diese vier Begriffe sind vor allem im deutschsprachigen Raum gebräuchlich, im Englischen werden vorwiegend Begriffe wie invasive species (invasive Art) oder alien species ohne Unterscheidung zwischen Pflanzen, Tieren und Pilzen verwendet. Das zugehörige Teilgebiet der Biologie ist die Invasionsbiologie. Den Vorgang der Einschleppung, Etablierung und Ausbreitung im neuen Gebiet bezeichnet man als biologische Invasion. Zu den wichtigsten Transportmitteln (Vektoren) für Neobiota gehört z. B. der weltweite Güterverkehr, der die unbeabsichtigte Verschleppung von Neobiota ermöglicht.
Neobiota zeichnen sich meist durch typische Eigenschaften wie Anpassungsfähigkeit, hohe Fortpflanzungsrate und oft auch eine Assoziation mit Menschen aus. Diese Eigenschaften bestimmen im Zusammenspiel mit der Anfälligkeit des neuen Gebietes für biologische Invasoren (Invasibilität) und der Anzahl verschleppter Individuen (engl. propagule pressure) die Erfolgswahrscheinlichkeit, mit der sich nach einem Ausbreitungsereignis eine stabile Population etabliert.
Während zahlreiche Neobiota keine merklichen negativen Auswirkungen verursachen, geht von einigen etablierten Neobiota ein stark negativer Einfluss auf die Biodiversität ihres neuen Lebensraumes aus. Oft verändert sich die Zusammensetzung der Biozönose beträchtlich, zum Beispiel durch Prädation oder als Folge von Konkurrenzdruck. Ebenso können Neobiota wirtschaftlichen Schaden anrichten, zum Beispiel als Forst- und Landwirtschaftsschädlinge. Gleichzeitig treten sie als Vektoren von Pathogenen in Erscheinung, welche teilweise auch Nutzpflanzen, Nutztiere und den Menschen befallen können.
Inhaltsverzeichnis [Anzeigen]
Begrifflichkeiten [Bearbeiten]

Die Terminologie der Invasionsbiologie ist sehr uneinheitlich. Im englischen Sprachraum werden vornehmlich Begriffe wie invasive species o. Ä. genutzt, die verschieden ausgelegt werden und nicht zwischen verschiedenen Tiergruppen oder Eigenschaften der Art differenzieren.[2] Die International Union for Conservation of Nature and Natural Resources (IUCN) unterscheidet in ihren Definitionen zwischen alien species und invasive alien species. Alien species sind Arten, die durch menschlichen Einfluss in ein fremdes Gebiet eingeschleppt wurden. Das Attribut „invasiv“ wird Arten zugeschrieben, die in ihrem neuen Lebensraum bereits heimische Arten verdrängen.[3]
Neben der Uneinheitlichkeit wurde auch die militärische oder gar xenophobe Konnotation von „invasive“ und „alien“ kritisiert. Der wertneutrale Begriff Neobiota vereinigt alle Arten, die durch menschlichen Einfluss neue Gebiete besiedelt haben.[4] Die Vorsilbe „neo“ weist dabei lediglich auf die Neuheit der Art in einem Gebiet hin, unabhängig von der Verschleppungszeit. Nach einem anderen Verständnis werden erst ab 1492 verschleppte Arten als Neobiota beziehungsweise als Neophyten oder Neozoen bezeichnet.[5] Als Schlüsseljahr wurde die Entdeckung von Amerika durch Kolumbus gewählt, was den Beginn des intensiven Austauschs von Lebewesen zwischen Europa und Amerika markiert. Zuvor verschleppte Arten, etwa im Zuge der neolithischen Revolution verschleppte Nutzpflanzen, werden demgegenüber Archäophyten oder Archäozoen genannt. Diese Begriffe werden vornehmlich im deutschen Sprachraum gebraucht. Für gebietsfremde Arten existieren noch zahlreiche weitere Kategorien, siehe dazu Kühn & Klotz (2002).[6] Archäo- und Neophyten sowie Archäo- und Neozoen werden unter dem Begriff „Adventivarten“ zusammengefasst.[7] Abhängig von der (unbewussten) Einschleppungs- oder (bewussten) Einführungsart und dem folgenden Etablierungsgrad gibt es unter den Adventivpflanzen noch weitere Differenzierungen.
Biologische Invasionen [Bearbeiten]



Ballastwasser gehört zu den wichtigsten Vektoren für aquatische Neobiota.
→ Hauptartikel: Biologische Invasion
Der gegenwärtig wohl wichtigste Vektor für Neobiota ist der Welthandel, sein stetiges Wachstum erhöht die Anzahl von neuen Neobiota beträchtlich. Zu den wichtigsten Vektoren gehören Frachtschiffe, wo Neobiota etwa in Containern oder Frachtgut versteckt eingeschleppt werden können. Auch die Luftfahrt verbreitet Neobiota weiter. Die Verbreitung über Handelswege ist zumeist unbeabsichtigt. Es ist auf Länderebene eine Korrelation von Wirtschaftsstärke und Anzahl von Neobiota festzustellen. In der Vergangenheit, seltener auch heute, wurden Neobiota auch absichtlich ausgesetzt, z. B. als biologische Schädlingsbekämpfung oder Wild. Ebenso können Neozoen aus menschlicher Haltung entweichen und stabile Populationen etablieren, und Nutzpflanzen können sich in der Wildnis etablieren. Invasive Arten gelten als bedeutender Teil der Globalisierung.[8][9]
Wenn Menschen Einfluss auf die Umwelt nehmen, können sich Organismen dadurch indirekt verbreiten und als Neobiota in ein neues Gebiet einwandern. Beispielsweise ermöglichen Kanalbauten Wasserlebewesen den Zugang zu einem neuen Gebiet. Es ist aber nicht immer eindeutig feststellbar, ob sich die Arten aufgrund anthropogener Umweltveränderungen ausgebreitet haben und folglich als Neobiota einzustufen sind. Die Ausbreitung der Türkentaube (Streptopelia decaocto) zum Beispiel könnte einerseits auf die Schaffung von Agrarlandschaften als Nahrungsangebot für die Taube zurückzuführen sein, andererseits auf genetische Anpassungen der Taube.[10]
Eigenschaften [Bearbeiten]

Nachdem gebietsfremde Lebewesen in ihrer neuen Umgebung angekommen sind, können sie aussterben oder sich etablieren (eine sich fortpflanzende Population aufbauen). Der Erfolg beim Etablieren hängt sehr stark von den Eigenschaften des betreffenden Neobionten ab. Eine Reihe von Faktoren scheinen eine Etablierung zu begünstigen. Es wird davon ausgegangen, dass eine höhere Fortpflanzungsrate, kurze Generationsfolge und schnelles Wachstum den Erfolg eines Neobionten begünstigt (r-Strategie). Der Zusammenhang wurde in mehreren Fallstudien an eingeschleppten Fischen und Landpflanzen bestätigt;[11] so kann schnell eine neue Population aufgebaut werden, und die Population kann sich eher von Bestandseinbrüchen erholen.[12] Neophyten zeichnen sich daneben oft durch eine hohe Samenproduktion, große Samen und frühe Geschlechtsreife aus. Generalisten können sich leichter in neuen Lebensräumen etablieren, da sie ein breiteres Spektrum von ökologischen Parametern tolerieren.[13] Das lässt sich unter anderem bei eingeschleppten, generalistischen Prädatoren beobachten: Ihnen fehlt in neuen Lebensräumen nicht ihre spezielle Beute, und sie können nach Bestandseinbrüchen ihres bevorzugten Beutetiers auf andere Beute ausweichen.[12] Auch erweisen sich physiologisch an verschiedene Wasserwerte (z. B. Salinität, Temperatur) angepasste Fische als besonders invasiv.[11][14]
Die Fähigkeit zur raschen Änderung des Phänotyps in Anpassung an eine neue Umgebung bezeichnet man als Phänotypische Plastizität; sie begünstigt den Erfolg einer Invasion.[15] Ein typisches Beispiel sind die mittelamerikanischen, baumbewohnenden Anolis-Echsen (Anolis): Sie können im Laufe ihrer Individualentwicklung (Ontogenese) abhängig von der Dicke der Äste ihres Lebensraums besonders lange oder kurze Hinterbeine ausbilden. Dies kam dem Bahamaanolis (Anolis sagrei) bei seinen Invasionen in Nord- und Mittelamerika zugute.[16][17] Dasselbe dürfte für die Anpassung des Verhaltens an die neue Umgebung gelten.[15] Einen empirischen Hinweis auf die Gültgkeit dieser Hypothese lieferte die Analyse von rund 600 Invasionen von Vögeln. Dabei wurde festgestellt, dass Vögel mit einem im Verhältnis zu ihrer Körpergröße großen Gehirn sich besonders wahrscheinlich etablieren. Die erhöhten kognitiven Fähigkeiten eines größeren Gehirns ermöglichten offenbar eine erfolgreiche Anpassung des Verhaltens an die neue Umgebung.[18] Ein ähnlicher Zusammenhang wurde auch für Säugetiere wahrscheinlich gemacht,[19] allerdings wird die Relevanz beider Ergebnisse auch von Anderen als methodisch zweifelhaft bestritten.[20]
In den meisten Fällen ist davon auszugehen, dass ökologische Unähnlichkeit zu bereits etablierten Arten die Invasion eines Neobionten begünstigt – in solchen Fällen könnte der Neobiont noch ungenutzte Ressourcen verwenden oder auf mangelnden biotischen Widerstand (z. B. Fressfeinde) treffen.[15]
Daneben wurde für viele Neobiota eine gute Fähigkeit zur Ausbreitung und bei Pflanzen eine besonders effektive Nutzung von Licht, Wasser und Stickstoff in Zusammenhang mit der Fähigkeit zur Etablierung gestellt.[21][22]
Die Beziehung zum Menschen kann ebenfalls den Erfolg einer Invasion begünstigen. Für den Menschen unauffällige Neobiota wie z. B. nachtaktive Schlangen können Bekämpfungsmaßnahmen entgehen, und eingeschleppte Haustiere und Nutzpflanzen werden oft nicht bekämpft. Als Kommensalen der menschlichen Zivilisation lebende Neozoen finden überall Ressourcen zur Etablierung (z. B. Wanderratte, Rattus norvegicus),[12] und einige Arten können durch ihre Lebensfähigkeit in durch Menschen erzeugtem Mikroklima ansonsten klimatisch ungünstige Bedingungen tolerieren (z. B. Argentinische Ameise, Linepithema humile).[23]
Auswirkungen [Bearbeiten]

Neobiota können Einfluss auf ihre neuen Lebensräume haben. Während die meisten verschleppten Arten nur geringe Auswirkungen haben oder sich nicht etablieren, fallen eine Reihe von Neobiota durch starke, negative Einflüsse auf ihren neuen Lebensraum, die lokale Wirtschaft und teilweise auch auf die Gesundheit des Menschen auf.[24]
Auf den Menschen [Bearbeiten]


Die Asiatische Tigermücke (Aedes albopictus) wurde in zahlreiche Länder verschleppt und ist Überträger von Krankheitserregern.[25]
Gefahr für die menschliche Gesundheit kann von Neobiota ausgehen, die Krankheiten übertragen. Eingeführte Arten können als Vektor für eine neue Zoonose dienen, oder sie können Vektor für bereits vorkommende Krankheiten werden, und so Infektionsraten erhöhen.[24] Ein Beispiel sind Moskitos, deren Ausbreitung zudem durch die Globale Erwärmung begünstigt wird. Durch das Entstehen neuer, warm-feuchter Lebensräume könnten krankheitsübertragende Moskitos in Verbindung mit menschlichem Transport ihr Verbreitungsgebiet erheblich erweitern.[26] Von Neophyten ist bekannt, dass sie Allergien auslösen oder durch Umstrukturierung von Pflanzengemeinschaften die Wahrscheinlichkeit für Brände erhöhen können.[24]
Neobiota können schädliche Auswirkungen auf die Wirtschaft haben; die weltweiten jährlichen Verluste durch Neobiota schätzt Davis (2009) auf mehrere hundert Milliarden Dollar. Auch hier treten Neobiota als Vektoren für Pathogene auf, etwa von Nutzpflanzen-Krankheitserregern. In Südafrika hingegen senkten eingeschleppte Kiefern (Pinus), Eukalypten (Eucalyptus) und Akazien (Acacia) den Wassergehalt von Böden, wodurch die Landwirtschaft Schaden nahm. Auch können Neobiota selbst Schädlinge sein, wie z. B. der Forstschädling Blaue Fichtenholzwespe (Sirex noctilio).[27] In armen Regionen kann dies verheerend sein: Die Tabakmottenschildlaus (Bemisia tabaci) führte in armen Regionen Mexikos das Tomatenvirus TYLCV ein; die Bauern können sich Bekämpfungsmaßnahmen wie Pestizide nicht leisten, und die Ernte fällt oft nahezu total aus.[28]
Auf Ökosysteme [Bearbeiten]


Braune Nachtbaumnatter (Boiga irregularis) pirscht sich an einen Rotkehlanolis (Anolis carolinensis) an.


Der Ceylon-Zimtbaum (Cinnamomum verum) ist Neophyt auf den Seychellen. Aufgrund seines dichten Wurzelnetzwerks ist er in der Konkurrenz um die Nährstoffe in den nährstoffarmen Böden der Seychellen heimischen Bäumen überlegen.[29]


Damm von Kanadischen Bibern (Castor canadensis) auf Isla Grande de Tierra del Fuego (Argentinien, Chile). Diese Neozoen wurden dort 1946 für den Pelzhandel ausgesetzt – sie veränderten das Landschaftsbild stark und verursachten Eutrophierung, stellenweise gerieten sie auch in Konflikt mit der Forstwirtschaft.[30]
Neobiota verändern oft die Zusammensetzung einer Biozönose signifikant und können den Bestand von heimischen Arten vermindern. Gelegentlich verändern sie auch die physische Struktur in ihrem neuen Verbreitungsgebiet. Ökosysteme bieten auch ökonomischen Nutzen (Ökosystemdienstleistung), von der Bestäubung von Kulturpflanzen bis hin zu Freizeitaktivitäten. Somit geht mit einer Störung der Ökosysteme oft ein wirtschaftlicher Schaden für den Menschen einher.[31]
Neobiota können den Bestand von einheimischen Arten stark verringern. Dabei können die von ihnen mitverschleppten Pathogene oder Parasiten den Bestand vermindern, oder aber der Neobiont ist selber ein Prädator. Insbesondere auf Inseln kann es zum Artensterben kommen, da Tiere in solchen isolierten Ökosystemen nur geringem Selektionsdruck durch Prädatoren ausgesetzt waren und somit keine natürlichen Fluchtinstinkte oder andere Abwehrmaßnahmen ausbildeten.[32] Es wird geschätzt, dass bei 54 % der Artensterben in historischer Zeit Neobiota eine mehr oder weniger bedeutende Rolle spielten; somit sind Neobiota nach Habitatzerstörung die wichtigste Ursache für Artensterben.[33] Auf Guam bejagte die Braune Nachtbaumnatter (Boiga irregularis) 10 der 12 heimischen Vogelarten bis zu deren Aussterben. Obwohl die Vögel Guams als Beutetiere nun fehlen und der Bestand der Braunen Nachtbaumnatter einbrechen müsste, kann die Schlange durch eingeführte Beutetiere wie den Rotkehlanolis (Anolis carolinensis) ihren Bestand aufrechterhalten und weiterhin Druck auf Guams Avifauna ausüben.[34] In kontinentalen Ökosystemen kommt es jedoch meist nicht zum Artensterben, sondern nur zu Bestandsabnahmen. Eingeführte Herbivoren können Pflanzenbestände dezimieren. Überhöhter Weidegang kann weitreichende Folgen haben, in Chile etwa führten verschleppte Hasenartige (Lagomorpha) und Rinder zur Versteppung einstiger Wälder.[35]
Neobiota können auch in Konkurrenz mit heimischen Arten treten. Durch Konkurrenz wird zwar nur selten ein Aussterben verursacht, Bestandseinbrüche sind jedoch möglich.[36] Besonders auf nährstoffarmen Böden können Neophyten durch Konkurrenz um Nährstoffe heimische Pflanzen dezimieren. Über der Erde hingegen herrscht eine Konkurrenz um Licht für die Photosynthese.[29] Auch bei Neozoen besteht die Möglichkeit eines Konkurrenzausschlusses: Auf San Salvador (Galápagos-Archipel) eingeführte Hausratten (Rattus rattus) verteidigen von ihnen aufgefundene Ressourcen aggressiv gegen Galápagos-Reisratten der Art Nesoryzomys swarthi, was deren Bestand negativ beeinflusst.[37]
Wird eine negative Einwirkung eines Neobionten über weitere Arten an eine heimische Art gegeben, bezeichnet man dies als indirekte Einwirkung. Ein Beispiel sind Rückgänge von Pflanzenarten, die indirekt über den Rückgang von Bestäubern verursacht wurden. Gründe können z. B. die Konkurrenz von Neophyten um die Bestäuber sein, oder weil räuberische Neozoen die Bestände der Bestäuber stark verringern. Indirekte Einwirkungen können also über die Störung von bestehenden symbiotischen Beziehungen erfolgen. Ebenso ist dies über die Veränderung von Nahrungsnetzen möglich. Von einigen invasiven Muscheln wurde z. B. bekannt, dass sie durch übermäßige Bestandsreduktion des Phytoplanktons ganze Nahrungsnetze zum Zusammenbruch brachten - dies bezeichnet man als trophische Kaskade.[38]
Auch können Neobiota biogeochemische Prozesse verändern, was sich negativ auf heimische Arten auswirken kann. Dies ist insbesondere von Neophyten, aber auch von Neozoen bekannt. Bestimmte Neophyten etwa erhöhten den Stickstoff-Eintrag von Böden sehr stark, und stören damit den lokalen Stickstoffkreislauf. Ratten können den Nährstoffeintrag auf eine Insel senken, da Seevögel von Ratten bewohnte Inseln meiden und keinen Guano mehr eintragen. Andere Neobiota verändern ihre Umwelt physisch (Ökosystemingenieure), oft mit negativen Auswirkungen auf heimische Arten. Auf Macquarie Island vor Tasmanien führte Überweidung durch Hasen zu Erdrutschen, wodurch Nistplätze von Seevögeln zerstört wurden. In Nordamerika eingeführte Regenwürmer (Lumbricidae) bewegen die Pflanzenreste und den Humus aus dem Streu in tiefe Erdschichten, wodurch heimische Pflanzen eine Knappheit an Stickstoff und Phosphor erleiden. Ökosystem-Ingenieure können auch positive Auswirkungen auf ihre neue Heimat haben: Neophyten können etwa die Erosion von Hängen reduzieren, auf denen zuvor heimische Vegetation durch menschlichen Einfluss entfernt wurde. Eingeschleppte Ökosystemingenieure erhöhen offenbar die Biodiversität eines Ökosystems, wenn sie die Heterogenität der Ressourcenverteilung erhöhen. Sie bewirken eine Abnahme der Biodiversität, wenn sie eine homogenere Ressourcenverteilung bewirken.[39]
In Folge von biologischen Invasionen kann es also zu einer Sukzession und einem stark veränderten Ökosystem kommen.[40]
Auf andere Neobiota [Bearbeiten]
Neobiota können andere Neobiota positiv beeinflussen, was wiederum eine Reihe kritischer Prozesse auslösen kann („invasional meltdown“).[41] So verursachte die Gelbe Spinnerameise (Anoplolepis gracilipes) als Neozoon auf den Weihnachtsinseln während Jahrzehnten keine Probleme. Als aber die Schildlaus Coccus celatus eingeschleppt wurde, konnte die Gelbe Spinnerameise von dem Honigtau der Schildlaus profitieren und es entwickelten sich größere Populationen, welche für den Rückgang der Weihnachtsinsel-Krabbe (Gecarcoidea natalis) verantwortlich sind und in der Folge auch für Schäden am Wald.[42] Ebenso können bereits etablierte Neobiota ein Ökosystem resistenter gegen neue Neobiota machen – dies war etwa bei Kiefern (Pinus) der Fall, deren Ausbreitung in mehreren Fällen durch zuvor etablierte Herbivoren gestoppt wurde.[43]
Bekämpfung [Bearbeiten]

Prävention [Bearbeiten]
Als kostengünstigste Maßnahme zur Abwehr schädlicher Neozoen gilt Prävention – die Kosten für umfassende Prävention dürfen jedoch nicht unterschätzt werden, da Neobiota über viele verschiedene Wege in neue Ökosysteme eindringen können. Prävention erfolgt in vielen Fällen über Gesetze und Grenzkontrollen.[44] Die IUCN fordert in einer Richtliniensammlung dazu auf, besonders risikoreiche Einschleppungswege und mögliche Startpunkte einer Invasion ausfindig zu machen und dann die finanziellen Mittel zur Abwehr vorwiegend auf diese zu konzentrieren.[45] Zum Beispiel kann für bestimmte Regionen ermittelt werden, welche Arten sie besonders leicht besiedeln können, um dann besonders anfällige Regionen auf die jeweils wahrscheinlichsten Neobiota zu überwachen. Für mehrere Bundesstaaten der USA wurden etwa Klimadaten von verschiedenen Orten mit den klimatischen Bedürfnissen von Pflanzen verglichen, die sich in der Vergangenheit als invasiv erwiesen haben. Dadurch kann die Ausbreitung solcher Neophyten besser überwacht werden.[46]
In einer 2010 in den Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlichten Studie wurde ein besonders starker Zusammenhang zwischen Invasionen und der Bevölkerungsdichte sowie dem Wohlstand eines Landes festgestellt. Die anhand europäischer Länder durchgeführte Studie kommt zu dem Schluss, dass diese Variablen stark mit höherer Einschleppungsrate (z. B. Tierhandel), Eutrophierung und anthropogenen Veränderungen zusammenhängen.[47]
Da sich die Einschleppung von Neobiota auf lange Sicht nicht verhindern lässt, ist das frühe Aufspüren von noch jungen Populationen eine wichtige Ergänzung zur Prävention. Diese noch kleinen Populationen lassen sich kostengünstig auslöschen, oder können über längere Zeit unter der Schwelle des Allee-Effekts gehalten werden.[48]
Bekämpfungsmaßnahmen [Bearbeiten]
Weit kostspieliger sind Versuche, die weitere Ausbreitung eines etablierten Neobionten einzudämmen oder ihn lokal auszurotten. Hierbei wird zwischen verschiedenen Typen der Bekämpfung unterschieden. Bei physischer Bekämpfung werden die Neobionten z. B. mit Feuerwaffen getötet oder regelmäßig abgesammelt – solche Methoden sind jedoch mit hohen Kosten verbunden und bei geringer Populationsdichte des Neobionten ineffektiv.[49][50] Unter chemische Bekämpfung fällt insbesondere der Einsatz von Pestiziden. Problematisch ist, dass die Gifte oft unbeabsichtigt heimische Tierarten oder den Menschen schädigen.[51] Biologische Bekämpfung beinhaltet unter anderem Einführung von natürlichen Feinden, Parasiten und Viren des Neobionten, aber auch andere Ansätze wie etwa die Sterile Insect Technology. Gelegentlich zeigen biologische Bekämpfungsmaßnahmen Erfolg bei geringer Schadwirkung durch die Bekämpfungsmaßnahmen selber, in einigen Fällen verursachen die zu Bekämpfungszwecken neu eingeführten Arten jedoch unerwünschte Nebeneffekte. Typischerweise haben die zur Bekämpfung eingeführten Arten ein zu großes Wirkungsspektrum, verringert also auch den Bestand heimischer Arten. Damit kann eine empfindliche Störung des Ökosystems einhergehen.[52]
Es ist wichtig, dass zur Bekämpfung eingeführte Arten neben hoher Wirkungsspezifität auch sehr effektiv sind, so dass ihr eigener Bestand aufgrund von Übernutzung von Ressourcen (in diesem Fall des Neobionten) zusammenbricht. Andernfalls können sie in Koexistenz mit dem Neobiont leben, sich womöglich zahlreich vermehren und zur Plage werden. Dies geschah, als man Fliegen der Gattung Urophora in Nordamerika aussetzte, um die eingeschleppten Flockenblumen Centaurea diffusa und C. maculosa zu bekämpfen. Stattdessen wurden Urophora-Fliegen in Koexistenz mit Centaurea-Arten sehr häufig, und die Larven von Urophora wurden zur wichtigen Nahrungsquelle für die Hirschmaus (Peromyscus maniculatus). In größeren Hirschmaus-Populationen werden Hantavirus-positive Individuen sowohl relativ als auch absolut häufiger. Im Endeffekt wurde also die menschliche Gesundheit gefährdet.[53]
Ebenfalls können gentechnisch veränderte Varianten des Neobionten in die invasive Population eingebracht werden. Durch wiederholtes Aussetzen solcher Individuen werden schädliche Erbanlagen in den Genpool des Neobionten gebracht, die auf lange Sicht zum Aussterben des Neobionten führen sollen.[54] Ein Beispiel ist das Trojan sex chromosome-Vorgehen, das momentan bei Fischen mit hemizygoten Männchen (Geschlechtschromosomen XY) und homozygoten Weibchen (XX) entwickelt wird. Durch spezielles Zuchtvorgehen über zwei Generationen und Östrogenbehandlung können phänotypische Weibchen erzeugt werden, die aber im Genotyp das Geschlechtschromosomenpaar YY tragen. Sie bekommen nur männliche Jungtiere, von denen die Hälfte wiederum nur männlichen Nachwuchs zeugen kann. Das regelmäßige Einschleusen von YY-Weibchen verschiebt die Geschlechterverteilung stark zugunsten der Männchen, bis die Population ausstirbt.[55] Das Vorgehen gilt als vielversprechend, befindet sich jedoch noch in der Entwicklung.[56] Beim Einsatz gentechnisch veränderter Individuen könnten jedoch schädliche Gene durch Hybridisierung in den Genpool anderer Tierarten gelangen. Vielerorts ist das Aussetzen gentechnisch veränderter Organismen rechtlich nicht möglich.[54]
Eine weitere Möglichkeit zur Bekämpfung von Neobiota ist das Umwelt-Management, welches die Invasibilität von Ökosystemen senken will. Dazu können z. B. Störungen durch menschliche Aktivitäten vermieden werden, da durch Störungen und Heterogenität ein Ökosystem invasibler wird.[57] In vielen Fällen verläuft die Ausbreitung eines Neobionten nicht an einer kontinuierlichen Front, sondern durch Satellitenpopulationen. Die Ausbreitungskorridore und möglichen Startpunkte zur Bildung von Satellitenpopulationen können im Rahmen des Umwelt-Managements geschlossen werden. Die Agakröte (Bufo marinus) verursachte starke Bestandsrückgänge bei australischen Tierarten. Sie ist zwar an das trockene Klima in großen Teilen Australiens nicht angepasst – künstliche Wasserstellen ermöglichen ihr jedoch, Trockenzeiten zu überdauern und sich über trockene Landstriche auszubreiten. Werden solche Wasserstellen hingegen umzäunt, geht der Krötenbestand zurück – gleichzeitig sind die Ausbreitungskorridore über die australischen Trockengebiete geschlossen. Dazu ist der ökologische Wert künstlicher Wasserstellen nur gering, der begrenzende Faktor für die Agakröte (Wasser) kann ihr also ohne weiteren Schaden an anderen Arten entzogen werden.[58]
Problematik [Bearbeiten]
Die Bekämpfung von Neobiota kann bei niedriger Bestandsdichte problematisch werden. Demonstriert wurde dies bei einem Experiment, bei dem eine einzelne Ratte auf einer 9,3 ha großen Insel ausgesetzt wurde – es dauerte trotz intensiven Anstrengungen mehrere Monate, bis sie getötet wurde. Es kann also aufgrund geringer Dichte bei Neobionten im frühen Etablierungsstadium oder zum Ende einer Ausrottungskampagne zu Schwierigkeiten kommen.[59] Bei der Hausziege wurde dieses Problem mit Judasziegen gelöst.[60] Ein weiterer Lösungsweg wurde in Tasmanien entwickelt, um Invasionen des Rotfuchses (Vulpes vulpes) im Frühstadium zu erkennen: Aus Kot wird DNA gewonnen, mittels Polymerase-Kettenreaktion (PCR) amplifiziert und anschließend analysiert. Auf diese Weise können Neobiota identifiziert und, bei ausreichender Anzahl von Proben, auch die Geschlechterverteilung festgestellt werden.[61] Eine weitere Früherkennungsmethode anhand von DNA-Analysen wurde bei französischen Populationen des Amerikanischen Ochsenfroschs (Rana catesbeiana) entwickelt: In Gewässern gelöste DNA von Ochsenfröschen kann durch spezielle Primer bei einer PCR gezielt amplifiziert werden.[62] Generell schwierig ist die Bekämpfung aquatischer Neobiota wie Fische, da diese sich herkömmlichen Bekämpfungsmethoden entziehen, besonders schwer aufzuspüren sind und sich in Flusssystemen weiträumig verbreiten können.[55]
Da Eindämmungskampagnen kostspielig sind und nicht immer Erfolg haben, wird in einigen Fällen deren Sinn in Frage gestellt, insbesondere wenn der Neobiont keine direkten Auswirkungen auf Wirtschaft oder menschliche Gesundheit hat. Kritiker denken, dass es in diesem Fall finanziell sinnvoller sei, die Neobiota unbehelligt zu lassen (LTL approach, Learn To Love 'Em approach).[63] Insgesamt sind nach Myers et al. (2000) die oft mehrere Millionen Dollar teuren, groß angelegten Ausrottungskampagnen nur sinnvoll, wenn die Geldmittel (meist des Staates) ausreichend sind, alle nötigen und womöglich mit Nebenwirkungen behafteten Mittel genehmigt sind, die Biologie des Neobionten eine Bekämpfung auch bei niedrigen Populationsdichten ermöglicht, und eine erneute Einschleppung verhindert werden kann. Sind diese Voraussetzungen nicht gegeben, könnte als Alternativmaßnahme in einer teuren Initiationskampagne die Populationsdichte gesenkt werden, um anschließend mit geringen Mitteln eine geringe Populationsgröße zu halten.[64] Die aktuellen Regelungen des Weltmarkts ermöglichen praktisch keine Verursachungsgerechtigkeit bezüglich der Kosten einer Bekämpfung. Die Einführung einer Art Zoll würde die Kosten wohl recht effizient internalisieren, ist jedoch momentan illusorisch.[65]
Kritiker stellen die Bekämpfung von Neobiota aus Artenschutzgründen teilweise in Zusammenhang mit Xenophobie; die Einschleppung von Arten in neue Lebensräume sei ein natürlicher Vorgang. Eine pauschale Bekämpfung von Neobiota aus ästhetischen Gründen sei nicht vertretbar. Dem entgegnet z. B. Simberloff (2005), dass Vorhersagen zur Schädlichkeit eines Neobionten nach wie vor sehr ungenau sind. Es sei besser, Neobiota präventiv zu bekämpfen.[66] Auch können sich verschiedene Interessengruppen der Bekämpfung von Neobiota entgegenstellen. In Australien etwa erwehren sich Aborigines der Bekämpfungsmaßnahmen gegen die eingeführten Kaninchen, Wasserbüffel und Kamele, da diese nun wichtiges Wild seien.[67]
Siehe auch [Bearbeiten]

Schwarze Liste invasiver Arten, Publikationen des BfN
Liste der Neozoen in Deutschland
Liste der Neophyten in Deutschland
Literatur [Bearbeiten]

Davis MA (2009): Invasion Biology. Oxford University Press. ISBN 0-19-921876-5.
Hulme PE (2009): Handbook of alien species in Europe. Springer. ISBN 978-1-4020-8279-5.
Kowarik, Ingo: Biologische Invasionen; Neophyten und Neozoen in Mitteleuropa. 2. Auflage. Eugen Ulmer KG, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-8001-5889-8.
Lockwood J, Hoopes M, Marchetti M (2006): Invasion Ecology. Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-1418-9.
Perrings C, Mooney H, Williamson M (2011): Bioinvasions and Globalization: Ecology, Economics, Management, and Policy. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-956016-5.
Richardson DM (2011, Hrsg.): Fifty Years of Invasion Ecology: The Legacy of Charles Elton. Wiley-Blackwell. ISBN 1-4443-3586-3.
Simberloff D, Rejmanek M (2011, Hrsg.): Encyclopedia of Biological Invasions. University of California Press. ISBN 0-520-26421-5.
Weblinks [Bearbeiten]

issg.org – Webseite der Invasive Species Specialist Group (ISSG) der IUCN
Global Invasive Species Database – Datenbank der ISSG zu Neobiota
DAISIE (europe-aliens.org) - Datenbank zu Neobiota in Europa
IUCN Guidelines for the prevention of biodiversity loss caused by alien invasive species – Richtlinien der IUCN zum Management von Neobiota
Neoflora - Invasive gebietsfremde Pflanzen in Deutschland
aquatic-aliens.de - Wasserlebende Neobiota in Deutschland
Bestandsaufnahme und Bewertung von Neozoen in Deutschland – Arbeit im Auftrag des Umweltbundesamtes zu Neobiota in Deutschland (2002)
Österreichischer Aktionsplan zu gebietsfremden Arten (Neobiota) – Veröffentlichung des Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (2004)
Invasive Neophyten der Schweiz
Invasive Neozoen der Schweiz
Invasive Neophyten in der Schweiz: Lagebericht und Handlungsbedarf – Veröffentlichung des Geobotanischen Instituts ETH Zürich (2005)
Kapitel Invasive Species im Buch Conservation Biology for All (Oxford Univ. Press 2010)
Einzelnachweise [Bearbeiten]

↑ Kowarik, Ingo: Biologische Invasionen; Neophyten und Neozoen in Mitteleuropa. 2. Auflage. Eugen Ulmer KG, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-8001-5889-8. S. 18.
↑ Davis (2009): 2–5.
↑ IUCN (2000): IUCN Guidelines for the prevention of biodiversity loss caused by alien invasive species, abgerufen am 23. April 2011.
↑ Kowarik I, Starfinger U (2009): Neobiota: a European approach. In: Pyšek P, Pergl J (Hrsg.): Biological Invasions: Towards a Synthesis. Neobiota 8: 21–28.
↑ Kowarik, Ingo: Biologische Invasionen; Neophyten und Neozoen in Mitteleuropa. 2. Auflage. Eugen Ulmer KG, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-8001-5889-8. S. 21.
↑ Kühn I, Klotz S (2002): Floristischer Status und gebietsfremde Arten. Schriftenreihe für Vegetationskunde 38: 47–56.
↑ Matthias Schaefer: Wörterbuch der Ökologie. 4. Auflage. Spektrum Akademischer Verlag GmbH, Heidelberg, Berlin 2003, ISBN 3-8274-0167-4. Unter den jeweiligen Stichwörtern.
↑ Hulme PE (2009): Trade, transport and trouble: managing invasive species pathways in an era of globalization. Journal of Applied Ecology 46: 10–18.
↑ Davis (2009): 15–29.
↑ Kowarik, Ingo: Biologische Invasionen; Neophyten und Neozoen in Mitteleuropa. 2. Auflage. Eugen Ulmer KG, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-8001-5889-8. S. 22. Kowarik verweist auf: Kasparek, M. (1996): Dismigration und Brutarealexpansion der Türkentaube (Streptopelia decaocta). J. Ornith. 137: 1–33.
↑ a b Davis (2009): 30.
↑ a b c Pitt WC, Witmer GW (2007): Invasive Predators: a synthesis of the past, present, and future. In: A. M. T. Elewa (2007): Predation in Organisms: 265-293. Springer. ISBN 978-3-540-46044-2.
↑ Davis (2009): 60–61, 32.
↑ Davis (2009): 45.
↑ a b c Davis (2009): 31.
↑ Losos JB, Warheit KI, Schoener TW (1997): Adaptive differentiation following experimental island colonization in Anolis lizards. Nature 387: 70–73.
↑ Kolbe JJ, Losos JB (2005): Hind-Limb Length Plasticity in Anolis carolinensis. Journal of Herpetology 39(4): 674–678.
↑ Sol D, Duncan RP, Blackburn TM, Cassey P, Lefebvre L (2005): Big brains, enhanced cognition, and response of birds to novel environments. PNAS 102(15): 5460–5465. doi:10.1073/pnas.0408145102
↑ Daniel Sol, Sven Bacher, Simon M. Reader,Louis Lefebvre (2008): Brain Size Predicts the Success of Mammal Species Introduced into Novel Environments. American Naturalist 172 (Suppl.): s63-s71. doi:10.1086/588304
↑ Susan D Healy & Candy Rowe A critique of comparative studies of brain size. Proceedings of the Royal Society Series B vol. 274 no. 1609: 453-464. doi:10.1098/rspb.2006.3748
↑ Davis (2009): 61.
↑ Pyšek P, Richardson DM (2007): Traits Associated with Invasiveness in Alien Plants: Where Do we Stand? In: Nentwig W (Hrsg.): Biological invasions, ecological studies 193: 97-126. Springer.
↑ Roura-Pascual N, Hui C, Ikeda T, Leday G, Richardson DM, Carpintero S, Espadaler X, Gómez C, Guénard B, Hartley S, Krushelnycky P, Lester PJ, McGeoch MA, Menke SB, Pedersen JS, Pitt JPW, Reyes J, Sanders NJ, Suarez AV, Touyama Y, Ward D, Ward PS, Worner SP (2011): Relative roles of climatic suitability and anthropogenic influence in determining the pattern of spread in a global invader. PNAS 108(1): 220-225.
↑ a b c Davis (2009): 101.
↑ Benedict MQ, Levine RS, Hawley WA, Lounibos LP (2007): Spread of the Tiger: Global Risk of Invasion by the Mosquito Aedes albopictus. Vector Borne Zoonotic Diseases 7(1): 76–85.
↑ Reiter P (2001): Climate change and mosquito-borne disease. Environmental Health Perspectives 109(Supplement 1): 141–161.
↑ Sirex noctilio in der Global Invasive Species Database der IUCN, abgerufen am 21. April 2011.
↑ Dalton R (2006): Whitefly infestations: The Christmas Invasion. Nature 443: 898–900.
↑ a b Kueffer C, Schumacher E, Fleischmann K, Edwards PJ, Dietz H (2007): Strong below-ground competition shapes tree regeneration in invasive Cinnamomum verum forests. Journal of Ecology 95(2): 273–282.
↑ Lizarralde MS, Escobar JM, Deferrari G (2004): Invader species in Argentina: A review about the beaver (Castor canadensis) population situation on tierra del fuego ecosystem. INCI 29(7): 352–356.
↑ Davis (2009): 104.
↑ Davis (2009): 106–107.
↑ Clavero M, García-Berthou E (2005): Invasive species are a leading cause of animal extinctions. Trends in Ecology and Evolution 20(3): 110.
↑ Rodda GH, Savidge JA (2007): Biology and Impacts of Pacific Island Invasive Species. 2. Boiga irregularis, the Brown Tree Snake (Reptilia: Colubridae). Pacific Science 61(3): 307–324.
↑ Davis (2009): 115–116, 111.
↑ Davis (2009): 111–112.
↑ Harris DB, Macdonald DW (2007): Interference competition between introduced black rats and endemic Galápagos rice rats. Ecology 88: 2330–2344.
↑ Davis (2009): 113–114,122–126.
↑ Davis (2009): 126–130.
↑ Davis (2009): 130–131.
↑ Kowarik, Ingo: Biologische Invasionen; Neophyten und Neozoen in Mitteleuropa. 2. Auflage. Eugen Ulmer KG, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-8001-5889-8. S. 40. Kowarik verweist auf: Simberloff, D. & Von Holle, B. (1999): Positive interactions of nonindinenous species: invasional meltdown?. Biol. Invasions 1: 21–32.
↑ Kowarik, Ingo: Biologische Invasionen; Neophyten und Neozoen in Mitteleuropa. 2. Auflage. Eugen Ulmer KG, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-8001-5889-8. S. 40. Kowarik verweist auf: O'Dowd, D.J., Green, P.T. & Lake, P.S. (2003): Invasional 'meltdown' on an oceanic island. Eco. Lett. 6: 812–817.
↑ Davis (2009): 49–50.
↑ Davis (2009): 132–133.
↑ Davis (2009): 137.
↑ Jarnevich CS, Holcombe TR, Barnett DT, Stohlgren TJ, Kartesz JT (2010): Forecasting Weed Distributions using Climate Data: A GIS Early Warning Tool. Invasive Plant Science and Management 3:365–375.
↑ Pyšek P, Jarošík V, Hulme PE, Kühnd I, Wilda J, Arianoutsou M, Bacher S, Chiron F, Didžiulis V, Essl F, Genovesi P, Gherardi F, Hejda M, Kark S, Lambdon PW, Desprez-Loustau ML, Nentwig W, Pergl J, Poboljšaj K, Rabitsch W, Roques A, Roy DB, Shirley S, Solarz W, Vilà M, Winter M (2010): Disentangling the role of environmental and human pressures on biological invasions across Europe. PNAS 107(27): 12157–12162.
↑ Davis (2009): 138–139, 143.
↑ Davis (2009): 140.
↑ Davis (2009): 148.
↑ Eason CT, Fagerstone KA, Eisemann JD, Humphrys S, O’Hare JR, Lapidge SJ (2010): A review of existing and potential New World and Australasian vertebrate pesticides with a rationale for linking use patterns to registration requirements. International Journal of Pest Management 56(2): 109–125
↑ Davis (2009): 140, 153.
↑ Pearson DE, Callaway RM (2006): Biological control agents elevate hantavirus by subsidizing deer mouse populations. Ecology Letters 9: 443–450.
↑ a b Muird WM, Howard RD (2004): Characterization of environmental risk of genetically engineered (GE) organisms and their potential to control exotic invasive species. Aquatic Science 66: 1–7.
↑ a b Cotton S, Wedekind C (2007): Control of introduced species using Trojan sex chromosomes. Trends in Ecology and Evolution 22(9): 441–443
↑ Teem JL, Guiterrez JB (2010): A Theoretical Strategy for Eradication of Asian Carps Using a Trojan Y Chromosome to Shift the Sex Ratio of the Population. American Fisheries Society Symposium 74: 1–12.
↑ Davis (2009): 141.
↑ Florance D, Webb JK, Dempster T, Kearney MR, Worthing A, Letnic M (2011): Excluding access to invasion hubs can contain the spread of an invasive vertebrate. Proceedings of the Royal Society B. doi:10.1098/rspb.2011.0032 (Published online).
↑ Russell JC, Towns DR, Anderson SH, Clout MN (2005): Intercepting the first rat ashore. Nature 437: 1107.
↑ Campbell K, Donlan CJ (2005): Feral Goat Eradications on Islands. Conservation Biology 19(5): 1362–1374.
↑ Berry O, Sarre SD, Farrington L, Aitken N (2007): Faecal DNA detection of invasive species: the case of feral foxes in Tasmania. Wildlife Research 34(1): 1–7.
↑ Ficetola GF, Miaud C, Pompanon R, Taberlet P (2008): Species detection using environmental DNA from water samples. Biology Letters 4(4): 423–425.
↑ Davis (2009): 151.
↑ Myers JH, Simberloff D, Kuris AM, Carey JR (2000): Eradication revisited: dealing with exotic species. Trends in Ecology and Evolution 15(8): 316–320.
↑ Davis (2009): 136.
↑ Simberloff D (2003): Confronting introduced species: a form of xenophobia? Biological Invasions 5: 179–192.
↑ Davis (2009) 156.
Kategorie: Neobiota